Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 308-ЭС18-5264 (2) по делу N А32-45576/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2021 г. N 308-ЭС18-5264 (2) по делу N А32-45576/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Буйленко Виктора Владимировича на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2020 по делу N А32-45576/2015 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буйленко Виктора Владимировича (далее - должник) последний обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным торгов, проведенных 14.08.2017 финансовым управляющим в отношении имущества - 100 % доли в КФХ Буйленко В.В., признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с Черновой Л.Г. на основании протокола от 14.08.2017 о ходе и результатах торгов, договора купли-продажи доли от 09.10.2017, а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2020, заявление удовлетворено.

Суд округа постановлением от 28.09.2020 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу определением от 26.06.2017 утверждено положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в том числе 100 % доли должника в уставном капитале КФХ Буйленко В.В.

Финансовым управляющим проведены торги по продаже лота N 2 (спорная доля), победителем признана Чернова Л.Г., с которой заключен договор купли продажи. Оплата имущества произведена.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд округа исходил из недоказанности нарушения порядка проведения торгов, нарушения прав участников торгов и самого должника, а также возможности реализации спорной доли по более высокой цене. Суд также указал на нецелесообразность проведения новых торгов, что повлечет дополнительные расходы на их организацию.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев