Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 308-ЭС18-5264 по делу N А32-45576/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2018 г. N 308-ЭС18-5264

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Буйленко Виктора Владимировича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 по делу N А32-45576/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее - положение) с указанием начальной цены продажи имущества; должник подал заявление об исключении имущества из конкурсной массы.

Определением суда первой инстанции от 26.06.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.10.2017 и округа от 18.01.2018, утверждено положение с начальной продажной ценой здания цеха и права аренды на земельный участок в размере 450 000 рублей, доли в уставном капитале КФХ Буйленко В.В. в размере 100% в размере 1 500 000 рублей. Суд исключил из конкурсной массы должника жилой дом, общая долевая собственность 1/2, в остальной части в удовлетворении требований должника отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления должника в части исключения из конкурсной массы доли в уставном капитале КФХ и поддерживая данный вывод, суды указали на отсутствие доказательств наличия иных членов КФХ помимо должника, их участия в деятельности КФХ, несения ими расходов и получения прибыли.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев