Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 307-ЭС21-694 по делу N А56-50086/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 307-ЭС21-694 по делу N А56-50086/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шевченко Елены Сергеевны (далее - предприниматель Шевченко Е.С.) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2020 по делу N А56-50086/2019 по иску индивидуального предпринимателя Долгобородова Вадима Германовича (далее - предприниматель Долгобородов В.Г.) к предпринимателю Шевченко Е.С. о признании недействительным одностороннего отказа от договора и признании его действующим,

установил:

решением суда первой инстанции от 03.02.2020 иск удовлетворен, признан недействительным односторонний отказ предпринимателя Шевченко Е.С. от договора коммерческой концессии от 01.01.2017 N 3/01, договор признан действующим. Распределены судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение отменено и принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением суда округа от 23.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, предприниматель Долгобородов В.Г. (пользователь), полагая неправомерным односторонний отказ предпринимателя Шевченко Е.С. (правообладатель) от исполнения договора коммерческой концессии от 01.01.2017 N 3/01, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил отсутствие доказательств неоднократного неисполнения пользователем договорных обязательств, систематического несоблюдения им стандартов качества, зафиксированного в предусмотренном пунктом 2.15 договора порядке по основаниям, указанным в приложении N 6, и не устранения выявленных нарушений после получения письменного требования правообладателя в разумный срок.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 421, 431, 450, 453, 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие в уведомлении от 25.02.2019 указания на допущенные пользователем неоднократные нарушения, а также отсутствие доказательств направления актов проверки от 24.01.2019 и 29.01.2019 в адрес истца в порядке, предусмотренном пунктами 7.2 и 7.3 договора, признав указанные акты проверки недостоверными доказательствами, а направленные после 25.02.2019 акты - недопустимыми доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном отказе ответчика от исполнения договора и удовлетворил иск.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, не установив нарушений норм материального права либо неполного исследования имеющихся в деле доказательств.

Из содержания судебных актов следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о систематическом несоблюдении истцом условий договора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами первой и кассационной инстанций норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и с учетом конкретных обстоятельств спора в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шевченко Елене Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова