Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23115 по делу N А41-27567/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23115 по делу N А41-27567/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Приходько Андрея Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019, определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020 по делу N А41-27567/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЭксонНафта" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Давлетшина Айгуль Римовна обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделок (платежей) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИК "Прогресс-Капитал" в общей сумме 1 260 846 282 рублей 33 копеек, применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным судебным актом, заявитель и Шахман Сергей Александрович обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2020, производство по апелляционным жалобам прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с её подачей лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по жалобам, апелляционный суд руководствовался статьями 150, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и основывался на том, что подавшие их лица участвующими в обособленном споре лицами не являлись, а обжалуемый ими судебный акт не содержал в себе выводов в отношении прав указанных лиц, равно как и не возлагал каких-либо обязанностей, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии у них прав на обжалование определения суда первой инстанции.

Проверяя обоснованность прекращения производства по жалобе заявителя, судебная коллегия окружного не установила нарушений норм процессуального права и согласилась с указанными выводами, в том числе о том, что обжалуемый судебный акт не затрагивал прав и не возлагал на заявителя каких-либо обязанностей.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Производство по настоящей жалобе в части обжалования определения Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу N А41-27567/2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как обжалуемый судебный акт не был предметом рассмотрения по существу в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Приходько Андрею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекратить производство по жалобе Приходько Андрея Владимировича в части обжалования на определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2019 по делу N А41-27567/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк