Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2018 г. N 10АП-11323/18

г. Москва

22 августа 2018 г.

Дело N А41-27567/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания Меркурий": Старовойтов В.В. - генеральный директор общества,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксон-Нафта" Дюрягина Валерия Викторовича: Карачев В.А. по доверенности от 14.07.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эксон-Нафта" Дюрягина Валерия Викторовича и общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "ПК-Финанс" на определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года по делу N А41-27567/17, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания Меркурий" о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эксон-Нафта",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания (ООО "ФК) Меркурий" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 6 021 976 рублей 92 копейки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Эксон-Нафта" (т. 1, л.д. 2-5).

Заявление подано на основании статей 71, 134, 137 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года требование ООО "ФК Меркурий" в размере 6 021 976 рублей 92 копейки было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Эксон-Нафта" (т. 2, л.д. 90).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ООО "Эксон-Нафта" Дюрягин Валерий Викторович и общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания (ООО "ИК) "ПК-Финанс" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 92-93, 102-109).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ФК Меркурий" (Лизингодатель) и ООО "Эксон-Нафта" (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N 14-44 от 29.09.14, N 14-45 от 29.09.14, N 14-46 от 29.09.14, N 15-02 от 04.02.15, N 15-03 от 20.03.15, N 15-04 от 20.03.15, N 15-14 от 03.11.15, N 15-15 от 03.11.15, по условиям которых Лизингодатель обязался на основании заявки Лизингополучателя приобрести в собственность имущество и передать его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование (т. 1, л.д. 12-22, 34-44, 54-64, 81-91, 109-119, 131-141, 153-163, т. 2, л.д. 5-15).

В соответствии с пунктами 1.2. названных договоров срок лизинга составляет 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества в лизинг.

Из Приложений N 3 к договорам лизинга "График лизинговых платежей" следует, что внесение лизинговых платежей производится Лизингополучателем ежемесячно, 25 числа соответствующего месяца.

Согласно актам приема-передачи имущества в лизинг N 1 и N 2 от 09.10.14 ООО "ФК Меркурий" передало ООО "Эксон-Нафта" по договору N 14-44 от 29.09.14 Бульдозер SANTUI SD22 стоимостью 4 700 000 рублей и Экскаватор HYUNDAI R520LC-9S стоимостью 8 000 000 рублей, которые были возвращены по актам от 21.03.17 (т. 1, л.д. 29-32).

С учетом соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 11.01.17 задолженность ООО "Эксон-Нафта" по внесению лизинговых платежей по договору N 14-44 составляет 2 141 296 рублей (т. 1, л.д. 33).

По акту приема-передачи имущества в лизинг от 11.11.14 ООО "ФК Меркурий" передало ООО "Эксон-Нафта" по договору N 14-45 от 29.09.14 Автотопливозаправщик стоимостью 1 620 000 рублей, который был возвращен по акту от 21.03.17 (т. 1, л.д. 51-52).

С учетом соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 11.01.17 задолженность ООО "Эксон-Нафта" по внесению лизинговых платежей по договору N 14-45 составляет 245 172 рубля 92 копейки (т. 1, л.д. 53).

Согласно актам приема-передачи имущества в лизинг N 1 - N 4 от 11.11.14 ООО "ФК Меркурий" передало ООО "Эксон-Нафта" по договору N 14-46 от 29.09.14 четыре самосвала стоимостью 2 050 000 рублей каждый, которые были возвращены по актам от 21.03.17 (т. 1, л.д. 72-79).

С учетом соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом от 11.01.17 задолженность ООО "Эксон-Нафта" по внесению лизинговых платежей по договору N 14-46 составляет 1 326 790 рублей (т. 1, л.д. 80).

По актам приема-передачи имущества в лизинг N 1 - N 3 от 24.02.15 ООО "ФК Меркурий" передало ООО "Эксон-Нафта" по договору N 15-02 Бульдозер JOHN DEERE стоимостью 7 400 000 рублей, погрузчик JOHN DEERE стоимостью 3 200 000 рублей и Экскаватор гусеничный стоимостью 4 500 000 рублей (т. 1, л.д. 100-102).

Экскаватор гусеничный стоимостью 4 500 000 рублей был возвращен по акту от 21.03.17 (т. 1, л.д. 103).

На основании договора N 15-02/2016-ДВ от 09.09.16 Бульдозер JOHN DEERE и погрузчик JOHN DEERE были выкуплены ООО "Эксон-Нафта" по цене 2 508 000 рублей (т. 1, л.д. 104-106).

При этом согласно пункту 1.6. договора от 09.09.16 по договору N 15-02 от 04.02.15 у ООО "Эксон-Нафта" имеется задолженность в сумме 4 362 324 рубля. По состоянию на 13.03.17 сумма задолженности составила 462 932 рубля (т. 2, л.д. 77-78).

Согласно актам приема-передачи имущества в лизинг N N 1- 3 от 27.03.15 ООО "ФК Меркурий" передало ООО "Эксон-Нафта" по договору N 15-03 три тягача седельных стоимостью 2 400 000 рублей каждый (т. 1, л.д. 124-126).

С учетом договора N ПД/15-03/Ц от 01.12.16 о переводе долга и уступке прав задолженность ООО "Эксон-Нафта" по внесению лизинговых платежей по договору N 15-03 составляет 650 652 рубля (т. 1, л.д. 127-128).

По актам приема-передачи имущества в лизинг N N 1-3 от 27.03.15 ООО "ФК Меркурий" передало ООО "Эксон-Нафта" по договору N 15-04 три полуприцепа-цистерны стоимостью 1 200 000 рублей каждый (т. 1, л.д. 146-148).

С учетом договора N ПД/15-04/Ц от 01.12.16 о переводе долга и уступке прав задолженность ООО "Эксон-Нафта" по внесению лизинговых платежей по договору N 15-04 составляет 157 648 рублей (т. 1, л.д. 149-150).

По акту приема-передачи имущества в лизинг от 30.11.15 ООО "ФК Меркурий" передало ООО "Эксон-Нафта" по договору N 15-14 грузовой тягач-седельный стоимостью 3 000 000 рублей (т. 2, л.д. 1).

С учетом договора N ПД/15-14/Ц от 13.03.17 о переводе долга и уступке прав задолженность ООО "Эксон-Нафта" по внесению лизинговых платежей по договору N 15-14 составляет 774 080 рублей (т. 2, л.д. 2-3).

Согласно акту приема-передачи имущества в лизинг от 30.11.15 ООО "ФК Меркурий" передало ООО "Эксон-Нафта" по договору N 15-15 полуприцеп - цистерну стоимостью 1 800 000 рублей (т. 2, л.д. 22).

С учетом договора N ПД/15-15/Ц от 13.03.17 о переводе долга и уступке прав задолженность ООО "Эксон-Нафта" по внесению лизинговых платежей по договору N 15-15 составляет 263 406 рублей (т. 2, л.д. 23-24).

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Эксон-Нафта" перед ООО "ФК Меркурий" составляет 6 021 976 рублей 92 копейки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2018 года в отношении ООО "Эксон-Нафта" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дюрягин Валерий Викторович.

Поскольку задолженность по лизинговым платежам погашена не была, ООО "ФК Меркурий" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявленные требования подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов в процедуре наблюдения направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований ООО "ФК Меркурий" указывает, что ООО "Эксон-Нафта" имеет перед ним неисполненные обязательства по договорам финансовой аренды (лизинга) N 14-44 от 29.09.14, N 14-45 от 29.09.14, N 14-46 от 29.09.14, N 15-02 от 04.02.15, N 15-03 от 20.03.15, N 15-04 от 20.03.15, N 15-14 от 03.11.15, N 15-15 от 03.11.15 в сумме 6 021 976 рублей 92 копейки.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.98 "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется, в том числе, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статьей 28 Закона о лизинге закреплено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 28 Закона о лизинге).

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о лизинге обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктами 1.3. и 16.1.1 договоров лизинга право собственности на Предмет лизинга переходит от Лизингодателя к Лизингополучателю после окончания срока лизинга, при условии полной оплаты Лизингополучателем всей суммы лизинговых платежей, предусмотренной п. 2.1. настоящего Договора, начисленных штрафов и пеней, а также Выкупной стоимости Предмета лизинга по заключаемому Договору купли-продажи Предмета лизинга, на основания подписания Сторонами акта приема-передачи к данному договору купли-продажи (и акта по форме акта ОС-1).

ООО "Эксон-Нафта" ненадлежащим образом исполняло свои платежные обязательства перед ООО "ФК Меркурий" по вышеуказанным договорам лизинга в течение всего срока лизинга в результате чего на дату окончания планового срока лизинга по всем четырем договорам образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 6 021 976 рублей 92 копейки.

По окончанию плановых сроков лизинга по Договорам лизинга ООО "ФК Меркурий" направило в адрес ООО "Эксон-Нафта" уведомления (N 120 от 03.03.17, N 345 от 30.09.16, N 450 от 31.10.16 и N 451 от 31.10.16) о необходимости погасить задолженность по лизинговым договорам, оплатить штрафные пени и, заключив договоры выкупа с учетом выкупной стоимости, произвести оплату выкупа и переоформление перехода права собственности с ООО "ФК Меркурий" на имя ООО "Эксон-Нафта".

В ответ на данные уведомления ООО "Эксон-Нафта" письмами от 30.11.16 и от 13.03.17 уведомило Лизингодателя об отказе от своего права выкупа предметов лизинга и невозможности погашения задолженности в связи с тяжелым финансовым положением. ООО "Эксон-Нафта" было предложено осуществить добровольный возврат предметов лизинга и вывоз техники с места текущего расположения в Тульской области силами Лизингодателя.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

Таким образом, переход права собственности от Лизингодателя к Лизингополучателю на имущество, бывшее предметом лизинга, по окончанию срока лизинга по Договорам лизинга является правом Лизингополучателя, которым он не воспользовался, а не императивным условием (нормой) предусмотренной в Договорах лизинга.

Несмотря на то, что договорами лизинга предусмотрено право Лизингополучателя на приобретение в собственность предмета лизинга по окончанию срока лизинга (на основании отдельно заключаемого Договора выкупа и при условии погашения всех задолженностей и пеней), ООО "Эксон-Нафта" не воспользовалось этим правом в связи с тяжелой экономической ситуацией, и своим прямым волеизъявлением письменно уведомило ООО "ФК Меркурий" о своем нежелании приобретать имущество в собственность в связи с утратой производственной необходимости в ее дальнейшей эксплуатации.

Во исполнение данного волеизъявления ООО "Эксон-Нафта" были оформлены Акты возврата предметов лизинга.

Следовательно, договоры лизинга сторонами не расторгались. По истечении плановых сроков лизинга Лизингополучатель добровольно отказался от своих прав по дальнейшему приобретению предметов лизинга и возвратил их Лизинговой компании.

При этом никаких сальдо встречных обязательств между сторонами не заявлялось (в том числе должником) и не рассчитывалось по причине того, что к данным правоотношениям нормы пунктов 3.2-3.6. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.03.14 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" не применимы.

Положения пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.03.14 применяются лишь при рассмотрении споров, возникающих между сторонами договора выкупного лизинга, об имущественных последствиях расторжения договора.

Положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.03.14 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" четко определены обстоятельства, при возникновении которых подлежат применению правил расчета сальдо взаимных обязательств по договорам выкупного лизинга. Необходимость соотношения взаимных предоставлений по договору выкупного лизинга возникает только в случае расторжения договора лизинга.

Однако в данном случае расторжения договоров лизинга не было, сроки договора закончились плановым сроком, при этом эксплуатация части Предметов лизинга продолжалась Лизингополучателем и за пределами сроков лизинга (с сентября 2016 года по март 2017 года).

Доказательств полного или частичного погашения заявленных кредитором задолженностей по договорам лизинга N 14-45 от 29.09.14, N 14-44 от 29.09.14, N 14-46 от 29.09.14 и N 15-02 от 04.02.15 суду представлено не было.

Расчет требований произведен заявителем на дату введения процедуры наблюдения и соответствует нормам статьи 4 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, по договорам финансовой аренды (лизинга) N 14-44 от 29.09.14, N 14-45 от 29.09.14, N 14-46 от 29.09.14, N 15-02 от 04.02.15, N 15-03 от 20.03.15, N 15-04 от 20.03.15, N 15-14 от 03.11.15, N 15-15 от 03.11.15 ООО "Эксон-Нафта" обязалось уплачивать лизинговые платежи 25 числа каждого месяца.

Факт передачи предметов лизинга подтвержден представленными в материалы дела актами, а факт наличия задолженности в сумме 6 021 976 рублей 92 копейки - соглашениями о прекращении взаимных обязательств зачетом от 11.01.17, договором купли-продажи N 15-02/2016-ДВ от 09.09.16, договорами о переводе долга и уступке прав N ПД/15-03/Ц от 01.12.16, N ПД/15-04/Ц от 01.12.16, N ПД/15-14/Ц от 13.03.17, N ПД/15-15/Ц от 13.03.17.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования обоснованными.

Ссылки заявителей апелляционных жалоб на пункт 3.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.03.14 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" подлежат отклонению, поскольку данные в нем разъяснения касаются ситуации, когда договор лизинга расторгнут, в то время как в рассматриваемом случае договоры лизинга расторгнуты не были, срок их действия прекратился, а предметы лизинга были возвращены лизингодателю (а также частично выкуплены и переданы третьему лицу).

От выкупа предметов лизинга ООО "Эксон-Нафта" отказалось в связи с тяжелым финансовым положением, что отражено в письмах от 30.11.16 и 13.03.17 (т. 2, л.д. 77-80).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционные жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин