Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 304-ЭС19-24279 по делу N А45-22312/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 304-ЭС19-24279 по делу N А45-22312/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Северянка-сервис" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2020 по делу N А45-22312/2017 Арбитражного суда Новосибирской области,

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", общество с ограниченной ответственностью "Свемасиб", общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Санте".

Общество с ограниченной ответственностью "Месяц-Плюс" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Северянка-сервис" о взыскании 1 047 632 руб. 77 коп. убытков (с учётом уточнения иска).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2019 с общества в пользу компании взыскано 665 132 руб. 77 коп. убытков, 20 951 руб. 40 коп. судебных расходов на судебную экспертизу, 14 905 руб. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2020 N 304-ЭС19-24279 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество 23.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с компании 124 134 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Компания 14.05.2020 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с общества 241 262 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, также заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2020 с компании в пользу общества взыскано 61 154 руб. 25 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано. Производство по заявлению компании о взыскании 241 262 руб. судебных издержек прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 определение от 07.07.2020 в части прекращения производства по заявлению компании оставлено без изменения.

Прекращая производство по заявлению компании, суды не признали уважительной указанную причину пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.11.2020 определение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменены в части прекращения производства по заявлению компании, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемое постановление округа, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, оставить в силе определение от 07.07.2020 и постановление от 30.09.2020.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не выходя за пределы своих полномочий, сделал вывод о необходимости дополнительного исследования судом первой инстанции вопроса, касающегося восстановления пропущенного срока на подачу заявления компании о взыскании судебных расходов и рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Северянка-сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова