Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23572 по делу N А15-455/2018 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23572 по делу N А15-455/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мирзаевой Фатимы Ризвановны на определение от 13.11.2019, решение от 31.01.2020 Арбитражного суда Республики Дагестан, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2020 по делу N А15-455/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Лаптиева 3" (далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.06.2019 за Мирзаевой Ф.Р. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства (квартира N 2).

Ханипаев А.С. обратился с заявлением о пересмотре и отмене вступившего в законную силу определения от 24.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Магомедова К.Х.

Решением от 31.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.07.2020 и округа от 23.11.2020, в удовлетворении заявления Ханипаева А.С. о пересмотре судебного акта от 24.06.2019 отказано. Удовлетворено заявление Магомедовой К.Х. о пересмотре судебного акта от 24.06.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение от 24.06.2019 отменено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мирзаева Ф.Р. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о пересмотре заявления по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что на момент рассмотрения требования Мирзаевой Ф.Р. суду не было известно о притязаниях Магомедовой К.Х. на спорную недвижимость.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения от 13.11.2019 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалование определения об отложении судебного заседания арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе Мирзаевой Фатимы Ризвановны на определение от 13.11.2019 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-455/2018 прекратить.

В передаче кассационной жалобы в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев