Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-23918 по делу N А60-70463/2019 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-23918 по делу N А60-70463/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Технологии здоровья" (г. Каменск-Уральский) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 по делу N А60-70463/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Выручай" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Технологии здоровья" 868 800 рублей предоплаты по договору купли-продажи от 04.12.2016 и 26 766 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.10.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Технологии здоровья" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оплаты истцом товара, отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара и отсутствие доказательств совершения ответчиком действий по предложению истцу принять исполнение по договору, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 429.1, 454, 458, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о готовности товара к передаче и невозможности исполнить обязанность по поставке товара ввиду ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 заявителю кассационной жалобы - обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Технологии здоровья" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Технологии здоровья" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Технологии здоровья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Технологии здоровья" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Свердловской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина