Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23629 по делу N А33-24411/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2021 г. N 302-ЭС20-23629 по делу N А33-24411/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Нижнеингашского района "Альянс" на постановление Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2020 по делу Арбитражного суда Красноярского края N А33-24411/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "1С-Софт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Нижнеингашского района "Альянс" (далее - предприятие) о взыскании 1 699 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кудрявцев Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, иск удовлетворен частично: с предприятия в пользу общества взыскано 500 000 рублей компенсации. В остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2020 решение от 02.03.2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 изменено, с предприятия в пользу общества взыскано 849 500 рублей компенсации, в остальной части иска отказано.

Предприятие обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов Суда по интеллектуальным правам фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1280, 1299, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из доказанности фактов принадлежности истцу исключительного авторского права на спорный программный продукт и нарушения этого права ответчиком.

Размер подлежащей взысканию компенсации, рассчитанной обществом согласно пункту 3 статьи 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости права использования произведения, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель, снижен судами первой и апелляционной инстанций до 500 000 рублей с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера компенсации, совершения правонарушения впервые, а также того, что использование программного обеспечения не является основным видом предпринимательской деятельности предприятия.

Изменяя судебные акты, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации до однократного размера стоимости нарушенного исключительного права.

Сумма компенсации определена Судом по интеллектуальным правам в пределах, установленных ГК РФ, с учетом характера нарушения, принципов разумности и справедливости.

Выводы Суда по интеллектуальным правам соответствуют разъяснениям, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов Суда по интеллектуальным правам и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия Нижнеингашского района "Альянс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.