Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-22749 по делу N А28-16356/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 301-ЭС20-22749 по делу N А28-16356/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники" (г. Киров) на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2020 по делу N А28-16356/2018 по иску акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники" (далее - компания) о взыскании 51 445 руб. 62 коп. задолженности по оплате поставленной с марта по сентябрь 2018 года на общедомовые нужды в многоквартирные дома горячей воды (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 25.03.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба компании не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК, установив факт поставки обществом (ресурсоснабжающей организацией) горячей воды на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении компании (абонента), и наличие задолженности суды, исходя из недоказанности ответчиком факта поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Возражения жалобы сводятся к поставке обществом горячей воды ненадлежащего качества, вместе с тем названный довод являлся предметом исследования судов и мотивированно отклонен.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не отнесено к полномочиям суда при кассационном производстве.

Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вересники" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова