Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 февраля 2021 г. N С01-584/2020 по делу N А53-12771/2019 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" (Магаданская ул., д 7, ком. 27, Москва, 129345, ОГРН 1037715064870) на постановление Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от 01.12.2020 по делу N А53-12771/2019

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ"

к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Александру Васильевичу (Ростовская область, ОГРНИП 304611935600031) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Корпорация "Мастернэт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Александру Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289226 в виде двукратной стоимости права использования товарного знака в размере 200 000 руб., расходов по приобретению товара в размере 80 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу отменено в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В качестве подтверждения уплаты государственной пошлины общество представило платежное поручение от 18.12.2020 N 840 на сумму 3 000 руб., плательщик - общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Шевченко и партнеры".

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Принимая во внимание смысл статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

По правилам части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1-3 той же статьи этого Кодекса) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Из настоящей кассационной жалобы следует, что ее заявителем является общество. Плательщиком государственной пошлины по платежному поручению от 18.12.2020 N 840 является общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Шевченко и партнеры".

Соответственно, заявителем кассационной жалобы и плательщиком государственной пошлины за ее подачу являются разные лица. При этом суд не располагает сведениями о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Шевченко и партнеры" полномочий на представление интересов заявителя кассационной жалобы, в частности на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

Данное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод об исполнении заявителем кассационной жалобы обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд, что свидетельствует о несоблюдении требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" оставить без движения до 19.03.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-584/2020. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря