Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" (Магаданская ул., д 7, ком. 27, Москва, 129345, ОГРН 1037715064870) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу N А53-12771/2019
по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ"
к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Александру Васильевичу (Ростовская область, ОГРНИП 304611935600031) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак
и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Корпорация "Мастернэт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Александру Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289226 в виде двукратной стоимости права использования товарного знака в размере 200 000 руб., расходов по приобретению товара в размере 80 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и судебные расходы.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу отменено в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и судебные расходы.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021 кассационная жалоба общества оставлена без движения на срок до 19.03.2021 в связи с несоблюдением при ее подаче требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2021 установлен новый срок оставления кассационной жалобы без движения до 23.04.2021, в удовлетворении ходатайства общества о зачете уплаты государственной пошлины отказано.
Судом по интеллектуальным правам на основании определения от 26.04.2021 был также установлен новый срок оставления кассационной жалобы без движения по основаниям, изложенным в определении от 18.02.2021.
Копии определений от 18.02.2021, 22.03.2021, 26.04.2021 своевременно (19.02.2021, 29.03.2021, 27.04.2021) направлены заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу (ШПИ N 10199056079492, N 10199057085447, N 10199058079933).
Информация об оставлении кассационной жалобы без движения и об установлении нового срока оставления жалобы без движения своевременно (19.02.2021, 22.03.2021, 26.04.2021) была размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
В установленные судом сроки, а также по состоянию на 31.05.2021 общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В вышеназванных определениях заявителю было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы, отсутствие которых является препятствием для принятия кассационной жалобы к производству, были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.
При невозможности исполнить определение в установленный судом срок общество вправе было ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и представления необходимых документов в суд в установленный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, с учетом выходных и нерабочих дней истек 26.05.2021 (среда, рабочий день) в 24 часа 00 минут.
По истечении установленного судом срока общество не обеспечило поступление в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления его кассационной жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы.
Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что общество осуществило все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения и в определении об установлении нового срока оставления жалобы без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.
Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не подлежит возврату заявителю, поскольку жалоба подана в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Кроме того, принимая во внимание, что ввиду подачи кассационной жалобы в электронном виде в материалах дела отсутствует оригинал доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы, вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченных подателем кассационной жалобы денежных средств судом не рассматривается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить акционерному обществу "Корпорация "Мастернэт" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.
Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья |
Д.И. Мындря |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 мая 2021 г. N С01-584/2020 по делу N А53-12771/2019 "О возвращении кассационной жалобы"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-584/2020
26.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N А53-12771/2019
22.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-584/2020
18.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-584/2020
01.12.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16696/20
03.09.2020 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-12771/19
16.06.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-584/2020
29.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-584/2020
22.01.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22615/19
28.10.2019 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-12771/19