Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2021 г. N С01-584/2020 по делу N А53-12771/2019 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" (Магаданская ул., д 7, ком. 27, Москва, 129345, ОГРН 1037715064870) на постановление Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от 01.12.2020 по делу N А53-12771/2019

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ"

к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Александру Васильевичу (Ростовская область, ОГРНИП 304611935600031) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Корпорация "Мастернэт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пивоварову Александру Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289226 в виде двукратной стоимости права использования товарного знака в размере 200 000 руб., расходов по приобретению товара в размере 80 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.06.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 по тому же делу отменено в части взыскания с предпринимателя в пользу общества 50 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака и судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 100 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и судебные расходы.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2020 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2021 кассационная жалоба общества оставлена без движения на срок до 19.03.2021 в связи с несоблюдением при ее подаче требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества в адрес суда во исполнение определения от 18.02.2021 поступило ходатайство о зачете уплаты государственной пошлины, в котором общество просит зачесть государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Шевченко и партнеры" по платежному поручению от 18.12.2020 N 840.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При этом доводы, которые общество приводит в обоснование ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины, не соответствуют предусмотренным налоговым законодательством функциям и целям зачета государственной пошлины.

В определении от 18.02.2021 обществу разъяснено, что с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суду должны быть представлены сведения о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Шевченко и партнеры" полномочий на представление интересов заявителя кассационной жалобы, в частности на уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам.

При этом такие сведения должны быть представлены в форме, предусмотренной процессуальным законодательством. Таких документов либо пояснений об их наличии в материалах дела совместно с ходатайством не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявитель не представил документов во исполнение требования пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Аналогичные правила применяются при решении вопроса о принятии к производству или возвращении кассационных жалоб.

Учитывая наличие у заявителя кассационной жалобы заинтересованности в ее рассмотрении, суд приходит к выводу о необходимости установления нового срока оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления N 99 о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Корпорация "МАСТЕРНЭТ" без движения до 23.04.2021.

2. Предложить заявителю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Судья

Д.И. Мындря