Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 февраля 2021 г. N С01-313/2021 по делу N А32-4059/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Борисова Ю.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Марта+" (ул. Дачная, д. 31/1, пом. 1, с. Орел-Изумруд, г. Сочи, Краснодарский край, 354395, ОГРН 1152367005768) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 по делу N А32-4059/2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пхали Аренда" (Комендантский пр-кт, д. 27, корп. 1, пом. 25Н, Санкт-Петербург, 197371, ОГРН 1167847440562) к обществу с ограниченной ответственностью "Марта+" и обществу с ограниченной ответственностью "ПРИВИЛЕГИЯ" (ул. Перелетная (Адлерский р-н), д. 22, пом. 14-17, г. Сочи, Краснодарский край, 354340, ОГРН 1152367006054) о взыскании нарушение исключительных прав на товарный знак N 652435,

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пхали Арена" (далее - общество "Пхали Арена") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Марта+" (далее - общество "Марта+") и обществу с ограниченной ответственностью "ПРИВИЛЕГИЯ" (далее - общество "ПРИВИЛЕГИЯ") о взыскании 10 000 000 руб. компенсации за неправомерное использование товарного знака N 652435.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020, обществу "Марта+" запрещено использовать обозначение "ПХАЛИХИНКАЛИ", сходное до степени смешения с товарным знаком N 652435, правообладателем которого является общество "Пхали Аренда", при осуществлении деятельности в отношении услуг, в том числе в кафе и ресторанах, услуг по приготовлению блюд и доставке их на дом, на документации, в предложениях об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет.

С "Марта+" в пользу "Пхали Аренда" взыскано 2 884 760 руб. 26 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 27 696 руб. расходов по оплате государственной пошлины за имущественное требование и 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за неимущественное требование.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2020 изменено, второй абзац резолютивной части изложен в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марта+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пхали Аренда" 3 280 525,30 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также 31 493 руб. расходов по оплате государственной пошлины за имущественное требование и 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за неимущественное требование".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество "Марта+" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд усматривает основания для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной (соответственно государственная пошлина не считается уплаченной) в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Аналогичные подходы применяются и при уплате государственной пошлины.

В платежном поручении, подтверждающем факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, в качестве банка получателя средств должно быть указано УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве), его номер счета (40102810545370000003), ИНН (7715045002) и КПП (771501001).

Приложенное платежное поручение от 08.02.2021 N 23 на сумму 3 000 рублей с назначением платежа "Гос. пошлина за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А32-4059/2020 по поручению за ООО "Марта" содержит иные реквизиты: банк получателя - Южное ГУ Банка России / УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, счет получателя - 40102810945370000010, ИНН - 2309054020 и КПП - 230901001.

Учитывая данное обстоятельство, представленное платежное поручение не может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам о настоящему делу в установленном статьями 333.16 и 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации порядке.

Как следствие, подателю кассационной жалобы надлежит представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке либо заявить ходатайство о зачете государственной пошлины.

Как усматривается из текста кассационной жалобы, а также информации о документе дела, полученной посредством информационной системы "Мой Арбитр", данная кассационная жалоба поступила в электронном виде от общества "Марта+". Тот факт, что подателем кассационной жалобы является общество "Марта+", подтверждается также назначением платежа представленного с кассационной жалобой платежного поручения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

К кассационной жалобе приложена доверенность, выданная лицу, подписавшему кассационную жалобу, обществом "ПРИВИЛЕГИЯ".

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении при подаче кассационной жалобы требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным Суд по интеллектуальным правам предлагает подателю кассационной жалобы уточнить, от какого именно лица, участвующего в деле была подана данная кассационная жалоба.

В случае, если кассационная жалоба подана от имени общества "Марта+", суд указывает на необходимость представления доверенности, подтверждающей право лица, подписавшего жалобу, на обжалование судебных актов от имени данного юридического лица.

Вместе с тем в случае, если кассационная жалоба подана от имени общества "ПРИВИЛЕГИЯ", подателю кассационной жалобы надлежит представить доказательства того, что данным юридическим лицом уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящей кассационной жалобы по надлежащим реквизитам.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марта+" от 09.02.2021 оставить без движения до 25 марта 2021 года.

2. Предложить подателю кассационной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-350/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Ю.В. Борисова