Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22053(2) по делу N А40-288765/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-22053(2) по делу N А40-288765/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Пискунова Виталия Михайловича на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2020 по делу N А40-288765/2019

по заявлению арбитражного управляющего Пискунова В.М. к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" о признании незаконным отказа в аккредитации,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пискунов В.М. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Признавая заявленные требования необоснованными, суды исходили из того, что заявителю законно отказано в аккредитации, поскольку в нарушение подпункта 2 пункта 2.2. статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не представил доказательств наличия у него стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет, а также доказательств осуществления обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов