Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-15959/20 по делу N А40-288765/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-288765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Пискунов В.М., лично, паспорт,

от заинтересованного лица - Кошлина М.Н. по доверен. от 30.12.2019,

рассмотрев 21 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Пискунова В.М.

на решение от 31 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-288765/2019

по заявлению арбитражного управляющего Пискунова В.М.

к Фонду защиты прав граждан участников долевого строительства

об оспаривании уведомления,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Пискунов В.М. (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства" (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании не соответствующим требованиям п. 2.2 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) уведомление фонда от 30.08.2019 об отказе в аккредитации кандидата на аккредитацию - Пискунова В.М. в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный управляющий в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством участия с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Пискунов В.М. имеет статус арбитражного управляющего, состоит в "Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" (ИНН 7710480611, ОГРН 1137799006840, адрес: 105062, г. Москва, пер. Подсосенский, 30, стр. 3), что подтверждено материалами дела.

Арбитражный управляющий обратился с заявлением на его аккредитацию в фонд.

30.08.2019 заявителем получен отказ фонда в аккредитации Пискунова В.М. по причине его несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным п. п. 2 п. 2.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий, полагая отказ фонда незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия отказа в аккредитации действующему законодательству.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления.

К заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным параграфом 7 Закона о банкротстве.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 (далее - Приказ N 263).

При этом, обязательные условия аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого отказа), ими являются: соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом; наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур); отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о несостоятельности).

Согласно п. 2.9 Приказа N 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - условия аккредитации).

Решение об отказе кандидату в аккредитации принимается Фондом в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п. 2.11 Приказа N 263).

Соответствие критериям аккредитации заявитель должен подтвердить, предоставив необходимые для этого документы, поименованные в п. 2.3 Приказа N 263.

Судами установлено, что представленные арбитражным управляющим документы не подтверждают его соответствие критерию, установленному подпунктом 2 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, а именно: наличие стажа работы на руководящих должностях в сфере строительства и реконструкции объектов капитального строительства не менее трех лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (не менее трех процедур).

При рассмотрении дела судами дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего о наличии соответствующего стажа работы.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого отказа фонда в аккредитации арбитражного управляющего Пискунова В.М.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-288765/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко