Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы АО "Крымморгидрострой" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. АО "Крымморгидрострой" оспаривает конституционность следующих законоположений:
части 5 статьи 3 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", предусматривающей, что условия и порядок переоформления прав на земельные участки, упомянутые в данной статье, устанавливаются нормативным правовым актом Правительства Севастополя;
пункта 5 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 26 ноября 2014 года N 81-ЗС "О земельном налоге", согласно которому налоговая ставка в отношении прочих земельных участков устанавливается в размере 1,2 процента;
пункта 14 Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 21 декабря 2015 года N 1250-ПП, закрепляющего, что цена продажи земельного участка, размер арендной платы, платы за сервитут определяются в порядке, установленном нормативными правовыми актами Правительства Севастополя;
пункта 2.3 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью города федерального значения Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 16 июня 2015 года N 524-ПП (утратил силу в соответствии постановлением Правительства Севастополя от 8 апреля 2019 года N 219-ПП), предусматривавшего в числе прочего, что при переоформлении права постоянного, временного пользования, а также временного пользования земельными участками на условиях аренды на право аренды ставки арендной платы устанавливаются в двукратном размере земельного налога, определенного Законом города Севастополя "О земельном налоге";
пункта 2.1 Порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 8 апреля 2019 года N 219-ПП, устанавливающего, в частности, максимальный порог ставок арендной платы при переоформлении права постоянного, временного пользования земельными участками на право аренды в двукратном размере ставок земельного налога.
Как следует из представленных материалов, постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, исковые требования АО "Крымморгидрострой" к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об обязании заключить договор аренды земельного участка на условиях в том числе ставки годовой арендной платы в размере 2% его кадастровой стоимости были удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность заключить с обществом договор аренды земельного участка, ставка же арендной платы установлена в размере 2,4%. При этом суды, руководствуясь рядом оспариваемых норм, отвергли доводы заявителя о необходимости применения положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающего установление годового размера арендной платы в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
По мнению АО "Крымморгидрострой", оспариваемые законоположения противоречат статьям 8, 19, 72 и 76 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они устанавливают для заявителя худшие условия хозяйственной деятельности по сравнению с другими субъектами предпринимательской деятельности в аналогичной ситуации, находящимися на территории других субъектов Российской Федерации
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Частично удовлетворяя требования заявителя и устанавливая годовую ставку арендной платы в размере 2,4%, суды исходили из того, что к отношениям сторон подлежит приоритетному применению законодательство города Севастополя, и именно в этом АО "Крымморгидрострой" усматривает нарушение своих конституционных прав.
Между тем, как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принятие в Российскую Федерацию Республики Крым и образование в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя - особый случай, требующий принятия ряда специальных мер, обеспечивающих в том числе реализацию материальных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию (определения от 25 сентября 2014 года N 2155-О, от 24 марта 2015 года N 653-О и от 19 декабря 2019 года N 3466-О).
В соответствии с частью 1 1 статьи 12 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Таким нормативным правовым актом является Закон города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", в соответствии с которым были приняты Порядок переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года, а также Порядок расчета размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя и предоставленных в аренду без торгов.
Следовательно, оспариваемые положения названных актов, во взаимосвязи предусматривающие специальные правила определения размера платы за аренду земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и обеспечивающие в том числе реализацию материальных прав участников гражданских правоотношений, сложившихся в Республике Крым до ее принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе двух новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Пункт 5 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя "О земельном налоге" сам по себе также не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте, поскольку принят региональным законодателем в пределах его компетенции.
Что же касается пункта 2.3 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью города федерального значения Севастополя, руководствуясь которым Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя первоначально установил заявителю ставку арендной платы в размере 2,4% (что и послужило поводом для последовавшего спора), то представленными заявителем судебными постановлениями применение названного положения в деле с его участием не подтверждается, поскольку суды установили, что на момент рассмотрения дела данный нормативный правовой акт утратил силу, а потому в этой части жалоба также не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Крымморгидрострой", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 28 января 2021 г. N 79-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Крымморгидрострой" на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Закона города Севастополя "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", пунктом 5 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя "О земельном налоге", а также отдельными положениями ряда постановлений Правительства Севастополя"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)