Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 304-ЭС19-17846 (2) по делу N А03-3366/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 304-ЭС19-17846 (2) по делу N А03-3366/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кирюшиной Любови Юрьевны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020 по делу N А03-3366/2019 о несостоятельности (банкротстве) Панина Олега Валерьевича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Кошелев Александр Валерьевич (далее - кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 67 557 699 рублей 82 копеек как обеспеченного залогом имущества должника.

Протокольным определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.11.2019 в отдельное производство выделено требование кредитора в части требований, предъявленных к должнику как залогодателю.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.10.2020, признано обоснованным и включено в реестр требование кредитора в размере 54 142 137 рублей 76 копеек основного долга; требование в размере 10 358 422 рублей 84 копеек задолженности по пени учтено отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов и признано подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты полностью или в части, направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 33, 48, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", установив, что на момент обращения кредитора с заявлением поручительство должника не прекратилось, а основанное на нём требование предъявлено в установленном порядке и на момент рассмотрения заявления не погашено, признали его обоснованным и подлежащим включению в реестр.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Кирюшиной Любови Юрьевне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк