Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23472 по делу N А40-313823/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-23472 по делу N А40-313823/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Петухова Алексея Алексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы орт 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2020 по делу N А40-313823/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Андреевский парк" (далее - должник) Петухов А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 31 430 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2020 определение от 18.03.2020 отменено, требования включены в реестр.

Суд округа постановлением от 28.10.2020 отменил постановление от 06.08.2020 и оставил в силе определение от 18.03.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Петухов А.А. просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявления Петухов А.А. указал на заключение с должником договора инвестирования по строительству коттеджного поселка, во исполнение обязательств по которому подписаны договоры подряда на строительство индивидуальных домов. Петуховым А.А. перечислены денежные средства, должник своих обязательств по договорам не исполнил.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из фактической аффилированности должника и Петухова А.А., притворности сделок и нераскрытия всего объема правоотношений сторон. Доказательства наличия финансовой возможности перечисления должнику спорных денежных средств не представлены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев