Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2022 г. N 09АП-73330/22 по делу N А40-313823/2018

г. Москва

16 декабря 2022 г.

Дело N А40-313823/18

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.З. Татешвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК Экопарк на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года по делу N А40- 313823/18 о применении последствия недействительности сделки: - Взыскать с ООО "УК ЭКОПАРК" в пользу ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" 6 342 000,00 руб. - Обязать ООО "УК ЭКОПАРК" вернуть ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" транспортные средства: 1. экскаватор-погрузчик JCB 5S C 15H2WA, VIN JSB5CX4WC022599167; 2. кран автомобильный КС-457147К-3Р, VIN XVN45717RE4000923; 3. Daewoo Novus, автомобиль грузовой-бортовой с манипулятором и люлькой, VIN KL3K9A6F1EK00079; 4. машина уборочная МУП-351 ГР 03 о несостоятельности (банкротстве) ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" (ОГРН 1097746834041, ИНН 7735565472)

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК Экопарк" - Рогов Е.Б. (по доверенности, по паспорту РФ),

кредитора Полянина Б.И. (по паспорту РФ, лично),

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц 11.12.2018 года включено уведомление Павлова Евгения Игоревича о намерении обратиться с заявлением о признании должника ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2018 года поступило заявление кредитора Павлова Евгения Игоревича о признании должника ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" несостоятельным (банкротом); определением суда от 25.07.2019 года заявление принято и возбуждено производство по делу N А40-313823/18-123-244Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 года в отношении ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Мацаев Эммин Вахаевич, ИНН 501209626902, регистрационный номер 333, член НП "Московская саморегулируема организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением суда от 13.01.2021 года ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 года признаны недействительными сделками договор купли-продажи транспортного средства N 1ТС от 26.07.2018 года, договор купли-продажи транспортного средства N 2ТС от 26.07.2018 года, договор купли-продажи транспортного средства N 3ТС от 30.07.2018 года, договор купли-продажи транспортного средства N 4ТС от 30.07.2018 года, договор купли продажи транспортного средства N 5ТС от 06.08.2018 года, договор купли-продажи транспортного средства N 6ТС от 01.08.2018 года, договор купли-продажи транспортного средства N 8ТС от 06.08.2018 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 года отменены в части применения последствий недействительности сделок и направлено на новое рассмотрение.

Согласно определению арбитражного суда от 22.08.2022 года в судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность заявление конкурсного управляющего о принятии дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "УК ЭКОПАРК" в пользу ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" 6 342 000,00 руб., обязано ООО "УК ЭКОПАРК" вернуть ООО "АНДРЕЕВСКИЙ ПАРК" транспортные средства: 1. экскаватор-погрузчик JCB 5S C 15H2WA, VIN JSB5CX4WC022599167; 2. кран автомобильный КС-457147К-3Р, VIN XVN45717RE4000923; 3. Daewoo Novus, автомобиль грузовой-бортовой с манипулятором и люлькой, VIN KL3K9A6F1EK00079; 4. машина уборочная МУП-351 ГР 03.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО УК Экопарк обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, уменьшить до общей суммы 5 131 286 рублей, из которых 4 081 286 руб. (за отсутствующий экскаватор JCB JS 220S Т2), 772 000 руб. (за отсутствующий автомобиль Hyundai Grand Starex), 278 000 руб.(за отсутствующий автомобиль Ford Fusion). в остальной части оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании Полянин Б.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы оп доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 года признаны недействительными сделками договор купли-продажи транспортного средства N 1ТС от 26.07.2018 года, договор купли-продажи транспортного средства N 2ТС от 26.07.2018 года, договор купли-продажи транспортного средства N 3ТС от 30.07.2018 года, договор купли-продажи транспортного средства N 4ТС от 30.07.2018 года, договор купли-продажи транспортного средства N 5ТС от 06.08.2018 года, договор купли-продажи транспортного средства N 6ТС от 01.08.2018 года, договор купли-продажи транспортного средства N 8ТС от 06.08.2018 года.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 года отменены в части применения последствий недействительности сделок и направлено на новое рассмотрение.

Согласно пояснениям представителя ООО "УК ЭКОПАРК", в собственности у ответчика имеется экскаватор-погрузчик JCB 5S C 15H2WA, VIN JSB5CX4WC022599167; кран автомобильный КС-457147К-3Р, VIN XVN45717RE4000923; Daewoo Novus, автомобиль грузовой-бортовой с манипулятором и люлькой, VIN KL3K9A6F1EK00079; машина уборочная МУП-351 ГР 03.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость отсутствующих в собственности у ответчика транспортных средств, составляет 6 342 000, что подтверждается заключением эксперта N 1831- 12001460038000109.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК Ф последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Следовательно, правовые последствия недействительной сделки, признанной таковой в рамках дела о банкротстве должника, предусмотренные в п. 1 ст. 61.6. Закона о банкротстве, направлены на возврат в конкурсную массу полученного лицом имущества по такой сделке или на возмещение действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения, т.е. каждая из сторон приводится в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", реституционные требования не являются денежными, поскольку согласно ст. 167 ГК РФ смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение.

Из смысла п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что смысл двусторонней реституции как последствия недействительности ничтожной сделки состоит в том, что одна сторона, неосновательно получившая имущество, обязана возвратить другой стороне полученное по сделке имущество, в том числе денежные средства.

В случае если объектом реституции являются денежные средства, то сущность реституции состоит именно в их возврате контрагенту по ничтожной сделке.

Апеллянт настаивает, что данный экскаватор был приобретен в ООО "Андреевский парк" за 1 630 133 рублей.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта.

Согласно выписке по расчетному счету, которая была получена арбитражным управляющим в процедуре наблюдения, указанный экскаватор был приобретен по Договору лизинга N АХ_ЭЛ/Мск-47119/ДЛ от 11.12.2013 года с ООО "Элемент Лизинг". Оплата осуществлялась в период с 11.12.2013 по 15.08.2017 года с расчетного счета ООО "Андреевский парк". Всего было уплачено 5 670 688,59 рублей.

02.11.2022 года апеллянт дополнил жалобу Отчетом от 31.10.2022 "Об оценке рыночной стоимости техники экскаватора JCBJS 220SТ2, 2013 г.в." N 056/22/К выполненным ООО "Центр Экспертизы и Страхования "ИМПЕРИЯ".

Согласно отчету рыночная стоимость экскаватора на 01.08.2018 года составляет 4 081 000 рублей, что на 1 211 000 рублей меньше, чем в судебном акте.

Однако, это также указывает на то, что стоимость покупки экскаватора в сумме 1 630 133 рублей не соответствует действительности.

Согласно выписке по расчетному счету, ООО "Андреевский парк" заключил Договор лизинга с ООО "Элемент Лизинг" от 03.03.2014 N АХ_ЭЛ/Мск-48519/ДЛ на буровое оборудование для экскаватора JCBJS 220SТ2 по которому оплатил всего 1 630 133 рублей.

Данное буровое оборудование было реализовано вместе с экскаватором, что увеличивает цену приобретения - всего за экскаватор с буровым оборудованием ООО "Андреевский парк" оплатил 7 300 821,59 рублей (5 670 688,59 рублей за экскаватор и 1 630 133 рублей за буровое оборудование).

В Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2022 года не содержится выводов об ошибочном определении стоимости транспортных средств и техники: "Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суды установили, что действительная (рыночная) стоимость вышеуказанных транспортных средств и техники на дату совершения сделок составила: экскаватора JCBJS220SТ2VINJSBJS22CE01783204 - 5 292 000 руб., экскаватора-погрузчика JCB5S С15H2WA - 4 922 000 руб., крана автомобильного КС-457147К-ЗР - 4 512 000 руб., автомобиля грузовой-бортовой с манипулятором и люлькой - 4 418 000 руб., автомобиля HyundaiGrandStarex - 772 000 руб., автомобиля FordFusion - 278 000 руб., в связи с чем пришли к выводу о существенно заниженной цене реализации спорного имущества".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года по делу N А40-313823/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО УК Экопарк - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова