Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-8763(2) по делу N А40-126616/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. N 305-ЭС19-8763(2) по делу N А40-126616/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркада" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу N А40-126616/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный участок - 8386" (далее - должник) определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "РМЗ" на Тиминского Владимира Вениаминовича.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - общество "Аркада") обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения от 26.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.08.2020 и округа от 29.10.2020, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Аркада" просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 26.03.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствуясь положениями статьей 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, изложенного в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходили из пропуска срока подачи заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев