Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-8702 по делу N А12-32025/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 306-ЭС20-8702 по делу N А12-32025/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройГрупп" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2020 по делу N А12-32025/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2020 по тому же делу

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПроектСтройГрупп" о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 18; об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:51, площадью 4000 кв.м, расположенный по указанному адресу,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 решение суда первой инстанции частично отменено, признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройГрупп" (далее - общество) на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 оставлено в силе постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2019 в части признания отсутствующим права собственности общества на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 34:34:030073:242; решение суда первой инстанции от 01.03.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2019 отменены в части отказа в удовлетворении требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:51 с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены; на общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 34:34:030073:51 и передать его Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет) по акту приема-передачи; в случае неисполнения решения суда с общества в пользу комитета взыскана судебная неустойка в размере 980 рублей за каждый день просрочки.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции от 06.08.2019 и постановлением суда округа от 08.11.2019, а также с принятыми при новом рассмотрении дела судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, допущенные судами нарушения норм материального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N 306-ЭС20-8702 кассационная жалоба общества на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2019 возвращена без рассмотрения в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, комитет указал, что незаконная регистрация права собственности общества на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, нарушает права публичного образования.

Разрешая спор при новом рассмотрении, суды, установив, что на земельном участке отсутствует объект недвижимости, руководствуясь статьями 165.1, 308.3, 450, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 N 308-ЭС17-10134, от 16.06.2020 N 310-ЭС19-16588, учитывая прекращение арендных отношений в связи с правомерным односторонним отказом арендодателя от договора аренды земельного участка при отсутствии у общества намерения к исполнению надлежащим образом обязанности по строительству спорного объекта, пришли к выводу о наличии у комитета оснований требовать от общества освобождения земельного участка и присуждения неустойки в случае неисполнения решения суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию мэрии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПроектСтройГрупп" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова