Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23967 по делу N А53-38496/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-23967 по делу N А53-38496/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - управление) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020 по делу N А53-38496/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МУК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к управлению о взыскании 403 122 руб. 74 коп долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 118 634 руб. 20 коп неустойки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2020, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив факт оказания обществом в спорный период услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, нежилые помещения в котором принадлежат ответчику на праве оперативного управления, учитывая отсутствие документального подтверждения внесения управлением платы за оказанные услуги, проверив и признав верным расчет задолженности и неустойки, суды, руководствуясь статьями 133, 210, 214, 290, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, удовлетворили иск.

Отметив конструктивные особенности строения, суды отклонили как неосновательные доводы о том, что помещения ответчика расположены в административной части здания и не относятся к многоквартирному дому.

Ссылки на судебные акты по делам N А12-40042/2016 и А12-130/2018 также рассмотрены судебными инстанциями и установленные по указанным делам обстоятельства не приняты в качестве обоснования освобождения ответчика от несения расходов на содержание общего имущества.

Иные доводы также не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов