Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-24506 по делу N А60-68023/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-24506 по делу N А60-68023/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Сибирский электротехнический завод" (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 по делу N А60-68023/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.11.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский электротехнический завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат" об обязании ответчика принять товар, взыскании 6 816 000 рублей задолженности и 20 000 рублей судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта за каждый день просрочки приемки товара.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.11.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский электротехнический завод" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчика (покупателя) права на односторонний отказ от исполнения договора, отсутствие на момент заключения договора каких-либо разногласий между сторонами относительно условий договора, установив также, что отказ покупателя от исполнения договора выражен до истечении срока поставки, в отсутствие доказательств готовности товара к отгрузке, руководствуясь статьями 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о том, что спорный пункт договора содержит указание на порядок реализации права на односторонний отказ и не является самостоятельным основанием для расторжения договора, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании условий договора. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский электротехнический завод" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина