Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 308-ЭС18-887 (3) по делу N А53-11839/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 308-ЭС18-887 (3) по делу N А53-11839/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Пащенко Дмитрия Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2020 по делу N А53-11839/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Организация капитального строительства" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Пащенко Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Сорокина Игоря Николаевича, Бондаренко Сергея Алексеевича, Авраменко Татьяны Григорьевны и Захарова Дмитрия Николаевича к субсидиарной ответственности солидарно в сумме 1 965 600 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 09.11.2020 и округа от 23.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.