Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2021 г. N С01-46/2021 по делу N А26-781/2020 "Об оставлении кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Киселевой Анастасии Александровны (Республика Карелия, ОГРНИП 318100100005101) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А26-781/2020, принятому в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (пр-т Ленинградский, д. 37а, корп. 4, эт. 10, пом. XXII, ком. 1, Москва, 125167, ОГРН 5147746075637)

к индивидуальному предпринимателю Киселевой Анастасии Александровне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Киселевой Анастасии Александровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.04.2020 требования удовлетворены в части.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 решение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены в части.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указав адрес Суда по интеллектуальным правам, с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 20.01.2021 кассационная жалоба возвращена предпринимателю ввиду ее подачи в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Предприниматель повторно обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, указав адрес Суда по интеллектуальным правам. Одновременно с подачей кассационной жалобы предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ходатайстве предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы приводятся доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о начале судебного процесса по настоящему делу, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции его адрес отличался от адреса, по которому направлялась судебная корреспонденция.

Как разъяснено в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока предприниматель не представляет доказательств, из которых однозначно следует, что на момент рассмотрения настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций его адрес отличался от адреса, по которому направлялись судебные извещения (например, лист записи о внесении изменений в адрес из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Кроме того, предприниматель не приводит сведений о том, с какой даты он узнал или должен был узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом изложенного суд полагает необходимым оставить ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока без движения применительно к пункту 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложить ему представить соответствующие доказательства.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на следующее.

В силу пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе в качестве доказательства, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, приложен чек-ордер от 12.01.2021 N 4884, согласно которому платеж произведен в размере 150 рублей.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 указанной статьи названного Кодекса размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 6 000 рублей.

Соответственно, при подаче кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу государственная пошлина подлежит уплате в размере 3 000 рублей, тогда как предпринимателем уплачено 150 рублей.

Помимо этого, вопреки требованиям пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киселевой Анастасии Александровны и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без движения до 02.04.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-46/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря