Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24080 по делу N А40-191932/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-191932/2019 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к индивидуальным предпринимателям Сокольникову Дмитрию Львовичу и Казменко Александру Николаевичу о взыскании с каждого из ответчиков суммы неосновательного обогащения за период с 24.08.2018 по 30.01.2019 в размере 998 823,86 руб., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, 1-й Стрелецкий пр., вл. 14/21, а также 14 387,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 998 823,86 руб. за период с 15.05.2019 по 22.07.2019,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020, решение от 20.01.2020 отменено. В удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды от 28.12.2018 N М-02-053620, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что использование земельного участка арендаторами не по целевому назначению является нарушением условий заключенного сторонами договора, что исключает возможность применения в данном деле к спорным правоотношениям сторон норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, учитывая, что договор аренды земельного участка является действующим, отказал в иске.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2021 г. N 305-ЭС20-24080 по делу N А40-191932/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14095/20
03.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14339/20
27.01.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-191932/19
20.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-191932/19
06.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-191385/19
24.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-191385/19