Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 305-ЭС18-9258 по делу N А40-13110/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 марта 2021 г. N 305-ЭС18-9258 по делу N А40-13110/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы индивидуальных предпринимателей Гнездилова А.В., Гнездиловой А.В., Плющевой Е.А. (ответчики, г. Москва, далее - предприниматели) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 по делу N А40-13110/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) к закрытому акционерному обществу "Российская выставка аттракционов" (далее - выставка), обществу с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (далее - общество), предпринимателям о солидарном взыскании 151 069 563 рублей 41 копейки задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору с участием в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Гнездилова В.А.,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, исковые требования удовлетворены солидарно за счет выставки и общества.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 решение от 12.09.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 отменены в части отказа в иске к предпринимателям и в отношении них дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Принятым при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020, с предпринимателей солидарно взыскано 14 772 266 рублей 08 копеек процентов за пользование кредитом и 3 071 624 рубля 19 копеек неустойки в пользу банка, 29 974 934 рубля 94 копейки - в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (правопреемника банка).

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.10.2020 решение от 23.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 оставил без изменения.

В кассационных жалобах предприниматели просят об отмене принятых при новом рассмотрении судебных актов, ссылаясь на отсутствие надлежащих доказательств наличия заключенных с банком договоров поручительства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

При новом рассмотрении дела по требованиям к предпринимателям (поручителям) суды исполнили указания окружного суда и исследовали по правилам статей 64, 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование предоставленных предпринимателями поручительств за заемщика (третье лицо) и признали их наличие, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указываемые обстоятельства, связанные с доказыванием и оценкой доказательств, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать индивидуальным предпринимателям Гнездилову А.В., Гнездиловой А.В., Плющевой Е.А. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова