Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-5160 по делу N А53-17001/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 308-ЭС20-5160 по делу N А53-17001/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020 по делу N А53-17001/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" (далее - общество ФПК "Контракт-Центр", общество) к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее - административный орган) о признании недействительными предписаний от 22.02.2019 N 01.002.2330-5, от 19.04.2019 N 01.002.2330-6,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2020, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными, принятыми с нарушением норм права. Заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрены основания прекращения государственного строительного надзора, кроме как выдача заключения о соответствии объекта строительства предъявляемым требованиям. Изменение проектной документации объекта не влечет прекращение проверок исполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений и принятия по их итогам соответствующих мер реагирования.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, 30.08.2017 общество получило разрешение на строительство объекта капитального строительства N 61-310-913201-2017.

06.09.2017 общество представило в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области извещение N 1 о начале строительства.

В декабре 2017 года административный орган провел первую плановую проверку строительства объекта, по результатам которой выдал предписание, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности, выдано новое предписание с новым сроком для устранения выявленных нарушений.

В дальнейшем административный орган проводил систематические проверки исполнения ранее выданных предписаний, по фактам неисполнения которых общество привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие проверки в отношении объекта капитального строительства "Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция с техническим обслуживанием автомобилей на компрессированном природном газе по пр. Королева, 1Н" были проведены 22.02.2019 и 19.04.2019.

По результатам проверки 22.02.2019 административный орган отметил нарушение обществом требований проектной документации, об устранении которых выдал предписание от 22.02.2019 N 01.002.2330-5 со сроком исполнения до 08.04.2019.

По результатам проверки 19.04.2019 административный орган зафиксировал неисполнение предписания от 22.02.2019 в установленный срок, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. Обществу выдано предписание от 19.04.2019 N 01.002.2330-6.

Общество, ссылаясь на то, что в 2019 году в проектную документацию объекта капитального строительства внесены изменения, которые исключают его из сферы государственного строительного надзора, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 49, статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 1 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 N 926 "О внесении изменений в положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", Порядком проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129, пришли к выводу об отсутствии у административного органа оснований для вынесения оспариваемых предписаний.

Суды исходили из того, что спорный объект капитального строительства не относится к числу тех объектов, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что 28.09.2018 общество было уведомлено Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о внесении изменений в разрешение на строительство от 30.08.2017 N 61-310-913201-2017, которыми исключено проведение обязательной экспертизы спорного объекта капитального строительства.

Письмами от 09.10.2018 N 155, 30.01.2019 N 13 общество информировало административный орган о внесенных в разрешение на строительство изменениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется в отношении объектов, проектная документация которых подлежит обязательной экспертизе в соответствии со статьей 49 кодекса.

При таких обстоятельствах суды признали незаконным проведение административным органом 22.02.2019, 19.04.2020 проверок ввиду отсутствия у службы полномочий по их проведению, вызванных изменениями в действующее законодательство об объектах, подконтрольных строительному надзору.

Приведенные административным органом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов, основанными на оценке представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина