Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 307-ЭС21-759 по делу N А56-101946/2019 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 г. N 307-ЭС21-759 по делу N А56-101946/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бондаренко Павла Валерьевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2020 по делу N А56-101946/2019 о его несостоятельности (банкротстве),

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2020 заявление акционерного общества Банк "Объединенный капитал" о признании должника банкротом признано обоснованным; в отношении Бондаренко П.В. введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца; финансовым управляющим утвержден Волков Максим Максимович; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Банка в размере 301 711 745,77 руб., из которых 233 547 306,87 руб. - основной долг, 68 164 438,90 руб. - пени.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.11.2020, производство по апелляционной жалобе Бондаренко П.В. на указанное определение от 19.03.2020 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции руководствовался положениями статей 113, 117, 150, 223, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 1 и Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 и 30.04.2020 соответственно, и исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда округа и получили соответствующую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В части обжалования определения суда первой инстанции от 19.03.2020 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В данном случае законность определения суда от 19.03.2020 арбитражным судом округа не проверялась.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство должника о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2020 по делу N А56-101946/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по указанному делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.