Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22954(2) по делу N А26-8852/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2021 г. N 307-ЭС20-22954(2) по делу N А26-8852/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2020 по делу N А26-8852/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сегежа Сети" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника неосновательного обогащения 383 934 рублей 62 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Приняв во внимание представленные и исследованные документы в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие доказательств, с должной степенью достоверности подтверждающих возникновение неосновательного обогащения, в связи с чем пришли к единому выводу о необоснованности заявленных обществом требований, с чем впоследствии согласился арбитражный суд округа.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов