Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 307-ЭС15-19416 (3) по делу N А56-7383/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2021 г. N 307-ЭС15-19416 (3) по делу N А56-7383/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу ПАО "Банк ВТБ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2020 по делу N А56-7383/2014,

по вопросу о предоставлении ответчику ЗАО "Тепломагистраль" рассрочки исполнения принятого по существу спора решения суда в части долга размером 400 300 000 руб. на срок до 28.12.2022,

установил:

определением суда первой инстанции от 02.06.2020 прекращено производство по названному заявлению.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.11.2020, названное определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя определение от 02.06.2020, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 150 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что закон не ограничивает число обращений с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в силу возможного изменения с течением времени фактических обстоятельств, обуславливающих исполнение судебного акта, предоставляя право оценки таких обстоятельств суду. В связи с этим суды пришли к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению ответчика по мотиву тождественности этого заявления ранее рассмотренному.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина