Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 307-ЭС21-1161 по делу N А56-18343/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 307-ЭС21-1161 по делу N А56-18343/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Киселева Бориса Борисовича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 по делу N А56-18343/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПрофМетТорг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должник в лице генерального директора Киселева Б.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 04.12.2019.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.03.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.11.2020, производство по апелляционной жалобе Киселева Б.Б. на определение от 02.03.2020 прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Киселев Б.Б. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 2, 15, 34, 35, 72, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с момента утраты статуса руководителя должника Киселев Б.Б. лишился права на обжалование решения первого собрания кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.