Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 307-ЭС20-21851 (2) по делу N А56-139881/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Аввакумова Андрея Сергеевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020 по делу N А56-139881/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Файф Ки Эстейт" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Электронные билеты "Е-Тикетс" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 38 224 309 рублей 09 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требований общества в полном объёме.
26.01.2021 материалы дела N А56-139881/2018 были истребованы в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из доказанности предоставления должнику займов, реальности выданных им векселей и наличия непогашенной задолженности перед обществом, в связи с чем включили спорное требование в третью очередь реестра.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Аввакумову Андрею Сергеевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 марта 2021 г. N 307-ЭС20-21851 (2) по делу N А56-139881/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43775/2021
28.12.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18027/2021
05.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25338/2021
21.09.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-12947/2021
08.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33031/20
25.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8406/2021
13.04.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7018/20
21.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16938/20
26.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10544/20
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10330/20
04.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7018/20
28.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7021/20
22.05.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-139881/18
01.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-139881/18