Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16119(6) по делу N А57-27034/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 марта 2021 г. N 306-ЭС20-16119(6) по делу N А57-27034/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Сочихина Юрия Германовича (Волгоградская обл.)

на определения Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2020 и от 02.11.2020 по делу Арбитражного суда Саратовской области N А57-27034/2017 о банкротстве Калашникова Алексея Сергеевича (далее - должник),

установил:

определением суда от 22.01.2020 оставлено без удовлетворения заявление финансового управляющего имуществом должника о признании недействительным договора купли-продажи от 04.11.2016, заключенного между должником и Борякиным В.В., и применении последствий его недействительности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 определение оставлено без изменения.

06.08.2020 кредитор Сочихин Ю.Г. обратился с кассационной жалобой на данные судебные акты.

Определением суда от 28.08.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайство о его восстановлении.

10.09.2020 Сочихин Ю.Г. повторно обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Определением суда округа от 28.09.2020, оставленным без изменения определением от 02.11.2020, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В кассационной жалобе Сочихин Ю.Г. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 114, 117, 188, 276, 281 АПК РФ и исходили из того, что приведенные заявителем жалобы причины пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта не являются уважительными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов