Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 305-ЭС21-349 по делу N А40-261097/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Матвеева Алексея Владимировича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2020 по делу N А40-261097/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Матвеева А.В. (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 17.02.2020 заявление КБ "Банк Развития Технологий" (АО) о признании должника банкротом признано необоснованным и оставлено без рассмотрения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.11.2020, названное определение отменено, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требование банка в размере 120 372 961,57 руб. включено в реестр.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 17.02.2020, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что задолженность Матвеева А.В. перед банком в общем размере 120 372 961,57 руб. подтверждена вступившими в законную силу решением суда и не погашена более трех месяцев, что является основанием для введения процедуры реструктуризации.
Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2021 г. N 305-ЭС21-349 по делу N А40-261097/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
05.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10772/2023
14.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18197/20
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18197/20
23.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78899/2022
03.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70103/2022
03.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70083/2022
01.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18197/20
24.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18197/20
23.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18197/20
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18197/20
03.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63676/2022
01.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62549/2022
15.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53670/2022
07.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18197/20
02.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42622/2022
31.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47536/2022
31.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47043/2022
23.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47531/2022
05.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18197/20
12.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9564/2022
09.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18197/20
26.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18197/20
18.01.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79058/2021
10.12.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69525/2021
28.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48360/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29952/2021
15.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13827/2021
14.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10808/2021
12.02.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-261097/19
17.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18197/20
19.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16009/20