Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 г. N 09АП-10772/23 по делу N А40-261097/2019

г. Москва

05 апреля 2023 г.

Дело N А40-261097/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей О.И. Шведко, В.В Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-261097/19, о признании заявление финансового управляющего Демченко В.В. о разрешении разногласий обоснованным в части; об обязании Матвеева А.В. передать финансовому управляющему ключи от входных дверей квартир, дверей подъезда и входной двери на общую придомовую территорию, любые иные средства, необходимые для беспрепятственного доступа в отношении: - квартиры по адресу: г. Москва, Малая Ордынка, д.3, кв.2; - квартиры по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д. 26, кв. 95; об отказе в удовлетворении остальной части заявления, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Матвеева А.В.,

при участии в судебном заседании: от Матвеева А.В.: Иванова А.А. по дов. от 22.09.2022, Евтюшина Н.П. по дов. от 08.06.2021; от ООО "Проммашэкспо-1": Парадник М.А. по дов. от 21.11.2022; от Тальфед А.Г.: Ярославцев Д.В. по дов. от 19.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 принято к производству заявление Коммерческого Банка "Банк Развития Технологий" (АО) о признании несостоятельным (банкротом) Матвеева А.В. (04.02.1961 г.р., место рождение: г. Клин Московской обл., ИНН: 773700393846, адрес регистрации: 115035, г. Москва, ул. М.Ордынка, д. 3, кв. 2), возбуждено производство по делу N А40-261097/19-46-305 Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 признано необоснованным и оставлено без рассмотрения заявление Коммерческого Банка "Банк Развития Технологий" (АО) о признании гражданина Матвеева А.В. несостоятельным (банкротом).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 отменено. Заявление Коммерческого Банка "Банк Развития Технологий" (АО) о признании гражданина Матвеева А.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Дерягин В.В. (ИНН 771700191846, член Ассоциации СРО "ЦААУ", регистрационный номер - 1558, адрес для направления корреспонденции: 105118, г. Москва, а/я 26).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о разрешении разногласий, в котором Демченко В.В. просил суд:

- обязать Матвеева А.В. передать финансовому управляющему, включая, но не ограничиваясь, актуальные ключи от входных дверей квартир, дверей подъезда и входной двери на общую придомовую территорию, любые иные средства, необходимые для беспрепятственного доступа в отношении: квартиры по адресу: г. Москва, Малая Ордынка, д.3, кв.2 (кадастровый номер 77:01:0002010:1668), квартиры по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д. 26, кв. 95 (кадастровый номер 77:01:0002013:1477);

- предоставить финансовому управляющему право в отсутствие добровольного исполнения судебного акта по передаче квартир со стороны должника Матвеева А.В. на принудительное вскрытие дверей в жилые помещения, входящие в конкурсную массу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 г. суд признал заявление финансового управляющего Демченко В.В. о разрешении разногласий обоснованным в части; обязал Матвеева А.В. передать финансовому управляющему ключи от входных дверей квартир, дверей подъезда и входной двери на общую придомовую территорию, любые иные средства, необходимые для беспрепятственного доступа в отношении: - квартиры по адресу: г. Москва, Малая Ордынка, д.3, кв.2; - квартиры по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д. 26, кв. 95; отказал в удовлетворении остальной части заявления.

Не согласившись с указанным определением, Матвеевым А.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом мотивированно не рассмотрены доводы отзыва; управляющим не доказана целесообразность удовлетворения заявления о необходимости передачи ключей от квартир; требование о передаче не отвечает принципу справедливого баланса; отсутствие ключей не затруднило проведение процедуры реализации квартиры по улице Малой Ордынке; предоставление от квартиры по адресу Озерковская наб. нарушает права супруги должника.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В силу положений п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания должника банкротом Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 Матвеев А.В. обязан фактически передать имущество финансовому управляющему, утвержденному судом.

Должник, действуя добросовестно, обязан содействовать процедуре личного банкротства, не препятствовать и не скрывать имущество.

Судом установлено, что в конкурсную массу должника Матвеева А.В. среди прочего имущества включена:

1) квартира расположенная по адресу: г. Москва, Малая Ордынка, д.3, кв.2 (кадастровый номер 77:01:0002010:1668);

2) квартира расположенная по адресу: г. Москва, Озерковская наб., д. 26, кв. 95 (кадастровый номер 77:01:0002013:1477).

Как указал финансовый управляющий, должник свою обязанность по передаче имущества арбитражному управляющему не исполняет.

Заявитель указал, что неисполнение обязанности по передаче ключей от квартир затрудняет проведение процедуры реализации имущества, влечет невозможность выполнения финансовым управляющим обязанностей по обеспечению сохранности имущества, а также препятствует ознакомлению потенциальных покупателей реализуемых квартир с приобретаемым имуществом, что может способствовать снижению покупательского спроса.

Суд признал доводы заявителя обоснованными.

При этом, суд дополнительно отметил, что ни одна из квартир, указанных в рассматриваемом заявлении не является единственным жильем для должника и членов его семьи. Право должника и лиц, находящихся на его иждивении, на жилище защищено посредством исключения судом из конкурсной массы квартиры по адресу: г. Москва, Малая Ордынка, д. 3, кв. 1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствие фактической передачи указанного имущества (включая, но не ограничиваясь, актуальных ключей от входных дверей квартир, дверей подъезда и входной двери на общую придомовую территорию, любых иных средств, необходимых для беспрепятственного прохода в квартиры) препятствуют процедуре реализации имущества, выполнению финансовым управляющим обязанности по обеспечению сохранности, а также препятствует показу в натуре потенциальным покупателям реализуемых квартир, что вероятно способствует снижению покупательского спроса.

С даты признания должника банкротом Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 г. по делу N А40-261097/19 Матвеев А.В. обязан фактически передать имущество финансовому управляющему, утвержденному судом. Должник, действуя добросовестно, обязан содействовать процедуре личного банкротства, не препятствовать и не скрывать имущество.

Возражения Матвеева А.В. в отзыве сводились к тому, что должник не считает своей обязанностью передать квартиры под управление финансового управляющего, сомневается в продаже с торгов квартиры, находящейся в личной собственности, указывает на наличие судебного спора о разделе второй квартиры. Суд первой инстанции отклонил доводы Матвеева А.В., опираясь на положения п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве, фактические обстоятельства дела.

Доводы апеллянта о том, что финансовым управляющим не была доказана целесообразность удовлетворения заявления о необходимости передаче ключей от квартир подлежат отклонению, поскольку заявление было мотивировано, суд первой инстанции счел доводы обоснованными. Должник - апеллянт не согласен с выводами суда, при этом не указывает на то, что именно нарушил суд, вынося судебный акт.

Должник, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих возражений. Суд установил, что должник обладает квартирой, исключенной из конкурсной массы, а, следовательно, его права не нарушены.

Должник и члены его семьи, в т.ч. Тальфельд, обеспечены жильем - исключенной из конкурсной массы квартирой из расчета на 5 человек. Квартира по адресу: г. Москва, Озерковская наб., является совместной собственностью супругов, возвращена в конкурсную массу должника по оспоренной сделке дарения сыну. После включения указанной квартиры в Положение о торгах, супруга подала исковое заявление на раздел имущества.

Должник, в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, каким образом нарушены права супруги банкрота.

Ссылка апеллянта на Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022 по делу N А47-1695/2021не может быть принята во внимание, т.е. судебный акт вынесен с учетом иных обстоятельств дела: запрашивались ключи для реализации залоговой квартиры, в которой проживал должник, не имеющий иного жилья.

Наличие в собственности жилого помещения не является безусловным основанием для отказа в передаче ключей финансовому управляющему. Кроме того, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 по делу N А40-261097/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Матвеева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко