Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 305-ЭС19-13818(2) по делу N А40-102688/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2021 г. N 305-ЭС19-13818(2) по делу N А40-102688/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Мельниковой Галины Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2020 по делу N А40-102688/2014,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Плюс" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 21.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2019, Мельниковой Г.А. отказано в удовлетворении заявления о взыскании индексации долга за период с 23.10.2012 по 05.08.2016 в размере 3 455 030 руб. и индексации долга за период с 06.08.2018 по 03.10.2018 с Гончарука Вадима Анатольевича.

Мельникова Г.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения от 21.01.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением суда первой инстанции от 03.07.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, Мельниковой Г.А. в удовлетворении указанного заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции, чьи выводы поддержаны судами апелляционной инстанции и округа, руководствовался правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не отвечают признакам вновь открывшихся или новых по смыслу статьи 311 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводам заявителя, аналогичным приведенным в кассационной жалобе, апелляционным судом и судом округа дана правовая оценка. По сути, они направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов