Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 304-ЭС21-820 по делу N А02-215/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2021 г. N 304-ЭС21-820 по делу N А02-215/2020

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Завод модульных дегазационных установок" (Республика Алтай; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2020 по делу N А02-215/2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2020 по тому же делу

по заявлению о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - управление, налоговый орган) по составлению акта от 22.10.2019 N 1 (далее - акт) о воспрепятствовании доступа должностных лиц налогового органа на территорию или в помещение проверяемого лица и признании недействительным названного акта,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов, на нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, полагая, что действия управления по составлению акта о воспрепятствовании доступа должностных лиц налогового органа, проводящих проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица, являются незаконными и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии со статьей 91 Кодекса доступ на территорию или в помещение проверяемого лица должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими должностными лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого лица.

При воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на указанные территории или в помещения (за исключением жилых помещений) руководителем проверяющей группы (бригады) составляется акт, подписываемый им и проверяемым лицом (пункт 3 статьи 91 Кодекса).

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе уведомление от 17.10.2019 N 11-27/41815, решения налогового органа от 05.08.2019 N 7, от 06.08.2019 N 14, от 21.10.2019 N 21, доверенности на представителей общества на осуществление любых юридических и фактических действий, необходимых для представления интересов доверителя при проведении осмотра в рамках выездной налоговой проверки, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Приказа ФНС России от 13.06.2013 N ММВ-7-6/196@ "Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи", суды пришли к выводу, об отсутствии у общества оснований для отказа проверяющим в допуске на территорию общества для проведения осмотра, действия налогового органа по составлению акта соответствуют требованиям налогового законодательства, осуществлены в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушают права и законные интересы общества.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова

 

Налогоплательщик считает, что налоговый орган незаконно составил акт о воспрепятствовании доступа должностных лиц налогового органа на территорию или в помещение проверяемого лица.

Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию налогоплательщика необоснованной.

В отношении налогоплательщика была назначена выездная налоговая проверка, ему направлено уведомление с указанием на обеспечение доступа должностных лиц налогового органа на его территорию и в помещение.

Суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика оснований для отказа проверяющим в допуске на свою территорию для проведения осмотра. Соответственно, действия налогового органа по составлению акта соответствуют требованиям налогового законодательства и не нарушают права и законные интересы налогоплательщика.