Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 301-ЭС19-28017 (2) по делу N А82-5393/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2021 г. N 301-ЭС19-28017 (2) по делу N А82-5393/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Талдыкина Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2020 по делу N А82-5393/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансАльянс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Талдыкина А.М. убытков в размере 6 707 300 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.11.2020, заявление удовлетворено частично, с Талдыкина А.М. в пользу должника взысканы 6 614 421 рубль 64 копейки. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Талдыкин А.М. просит отменить состоявшиеся по обособленному спору акты о взыскании убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из установленных по спору обстоятельств, свидетельствующих о заключении Талдыкиным А.М. как генеральным директором и участником должника сделок по отчуждению активов в пользу заинтересованного лица, оспоренных и признанных недействительными в рамках настоящего дел о банкротстве, что в итоге привело к необоснованному уменьшению конкурсной массы.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов