Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2021 г. по делу N СИП-544/2020 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по возражению против предоставления им правовой охраны товарному знаку, поскольку при рассмотрении возражения не получили какой-либо оценки представленные компанией в Роспатент доказательства использования фирменного наименования (документ отменен)

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2021 г. по делу N СИП-544/2020

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 15 июля 2021 г. N С01-968/2021 настоящее решение отменено

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.

судей Лапшиной И.В., Сидорской Ю.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жегаловой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица Laverana GmbH & Co. KG (Am Weingarten 4, 30974 Wennigsen (Deister)) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 27.03.2020, принятого по возражению от 17.01.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 735424.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены,

общество с ограниченной ответственностью "Леврана" (ул. Сабировская, д. 37, литер Е, комната 64-74, 76-81, Санкт-Петербург, 197183, ОГРН 1147847307772).

В судебном заседании приняли участие представители:

от иностранного лица Laverana GmbH & Co. KG - Грядов А.В., Ларионова В.А. (по доверенности от 17.07.2019);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Халявин С.Л. (по доверенности N 01/32-904/41 от 24.08.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Леврана" - Тарасова Т.Е., Игнатович К.А. (по доверенности от 09.11.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Laverana GmbH & Co. KG (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 27.03.2020, принятого по возражению от 17.01.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 735424.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Леврана" (далее - общество).

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором поддерживает обжалуемое решение, считает, что оспариваемый ненормативный правовой акт является законным и не нарушает права и законные интересы заявителя, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддерживает обжалуемое решение, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Компании дополнительно представила письменные пояснения с дополнительными доказательствами: фотографиями продукции, распечатками отзывов потребителей в сети Интернет, распечатками сведений о декларациях соответствия на продукцию с официального сайта Федеральной службы по аккредитации, которые приобщены судом к материалам дела.

До судебного заседания в суд через систему "Мой Арбитр" 12.03.2021 и 16.03.2021 поступили письменные пояснения от компании, 16.03.2021 поступили письменные пояснения от Роспатента. Поступившие пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель компании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители Роспатента и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, товарной знак "" по свидетельству Российской Федерации N 735424 зарегистрирован на имя общества по заявке N 2019702004 от 22.01.2019 с приоритетом от указанной даты (далее - спорный товарный знак) в отношении широкого перечня товаров 3, 5, 25-го классов и услуг 35-го класса МКТУ, в том числе для следующих товаров и услуг (далее - спорные товары и услуги):

- товары 3-го класса МКТУ: "абразивы природные; абсорбенты для чистки; аквагрим; амбра [парфюмерия]; аммиак для чистки; антинакипины бытовые; антиперспиранты; ароматизаторы для автомобилей; ароматизаторы парфюмерно-косметические [отдушки]; бальзамы для волос; бальзамы для губ; бальзамы, за исключением используемых для медицинских целей; басма [краситель косметический]; блески для губ; блестки декоративные; блестки для ногтей; вазелин косметический; вата для косметических целей; вещества душистые из эфирных масел; вещества клейкие для косметических целей; вода ароматическая; вода жавелевая; вода лавандовая; вода мицеллярная; вода туалетная; воск для паркетных полов; воск для удаления волос; воск для усов; воски для кожи; гели для душа; гели для массажа, за исключением используемых для медицинских целей; гель-лак для ногтей; глина косметическая; глиттеры; глиттеры для ногтей; гранат природный [абразив]; грим; дезодоранты для человека или животных; диффузоры с палочками ароматические; духи; жиры для косметических целей; загустители для волос; закрепители лака для ногтей; изделия парфюмерные; изображения переводные декоративные для косметических целей; ионон [парфюмерный]; камень квасцовый для бритья [вяжущее средство]; карандаши для бровей; карандаши косметические; клеи для прикрепления искусственных ресниц; клеи для прикрепления накладных волос; кондиционеры для белья; кондиционеры для волос; косметика и средства декоративные; косметика сухая; красители быстровпитывающиеся стойкие для губ с ухаживающими компонентами; красители для бороды и усов; красители косметические; краски безопасные на водной основе для рисования на теле; кремы детские; кремы для бритья; кремы для волос; кремы для кожи; кремы для ногтей; кремы косметические; кремы косметические отбеливающие; кремы очищающие; кремы увлажняющие; кушоны; лаки для волос; лаки для ногтей; лосьоны для волос; лосьоны для косметических целей; лосьоны для тела; лосьоны после бритья; маски для волос; маски косметические; масла для ванн; масла для парфюмерии; масла косметические; масла туалетные; масло розовое; материалы абразивные; мелки для окрашивания волос; молоко миндальное для косметических целей; молочко туалетное; мускус [парфюмерия]; муссы для волос; мыла; мыла дезодорирующие; мыла для бритья; мыла для оживления оттенков тканей; мыла жидкие; мыла косметические; мыла кусковые туалетные;

мыла против потения; мыла против потения ног; мыла хозяйственные; мыло миндальное; мята для парфюмерии; наборы косметические; накладки для глаз гелевые косметические; наклейки для ногтей; ногти искусственные; одеколон; ополаскиватели для волос; ополаскиватели для волос [шампуни-кондиционеры]; орехи мыльные; основы для цветочных духов; пакеты косметические для лица; парафин для косметических целей; пастилки для косметических целей; пасты абразивные; патчи для глаз гелевые косметические; пеналы для губной помады; пенки очищающие для лица; пены очищающие для лица; пероксид водорода для косметических целей; плитки массажные; подводка для глаз; подушечки, пропитанные тональным средством; полоски для освежения дыхания; помада губная; помады для косметических целей; порошки абразивные; порошок для полировки ногтей; порошок мыльный; препараты абразивные; препараты для бритья; препараты для ванн косметические; препараты для ванн, не для медицинских целей; препараты для выпрямления волос; препараты для завивки волос; препараты для кондиционирования тканей; препараты для массажа, не для медицинских целей; препараты для похудания косметические; препараты для придания блеска листьям растений; препараты для придания лоска; препараты для промывания глаз, не для медицинских целей; препараты для удаления макияжа; препараты для укладки волос; препараты для ухода за бородой; препараты для ухода за волосами; препараты для ухода за ногтями; препараты для ухода за обувью и кожаными изделиями; препараты для ухода за тканями и изделиями из них; препараты для чистки химические бытовые; препараты и изделия для ароматизации; препараты коллагеновые для косметических целей; препараты отбеливающие [обесцвечивающие] для бытовых целей; препараты парфюмерно-косметические для гигиенических целей; препараты с алоэ вера для косметических целей; препараты солнцезащитные; препараты, освежающие дыхание для личной гигиены; принадлежности для косметических целей; присыпки детские, не для медицинских целей; пудра для макияжа; пудры для волос; растворители лаков для ногтей; растворы вагинальные для интимной гигиены или в качестве дезодоранта; ресницы искусственные; румяна; салфетки детские, пропитанные очищающими средствами; салфетки, пропитанные косметическими лосьонами; салфетки, пропитанные препаратами для удаления макияжа; саше ароматизирующие; свечи массажные для косметических целей; скрабы; соли для ванн, за исключением используемых для медицинских целей; составы для окуривания ароматическими веществами [парфюмерные изделия]; составы для придания волосам глянцевого блеска; спирт мыльный; средства водоотталкивающие; средства вяжущие для косметических целей; средства дезодорирующие; средства для бритья и ухода за кожей после бритья; средства для бровей косметические; средства для гримирования; средства для загара косметические; средства для керапластики волос; средства для наполнения поврежденных волос кератином; средства для ногтей укрепляющие; средства для окрашивания волос; средства для очистки косметических кистей; средства для перманентной завивки нейтрализующие; средства для ресниц косметические; средства для снятия лака для ногтей; средства для стирки; средства для удаления кутикулы; средства для ухода за волосами; средства для ухода за зубами и полостью рта; средства для ухода за кожей косметические; средства для ухода за лицом и телом; средства для чистки; средства для чистки листьев растений;

средства косметические; средства косметические для детей; средства косметические для окрашивания ресниц и бровей; средства косметические для создания эффекта густоты волос; средства моющие для интимной гигиены немедицинские; средства моющие для личной гигиены дезинфицирующие или дезодорирующие; средства моющие хозяйственные; средства обесцвечивающие [деколораторы] для косметических целей; средства оттеночные для волос; средства тональные; средства туалетные; средства туалетные против потения [туалетные принадлежности]; средства уборки; средства фитокосметические; стекло дробленое [абразив]; сырье парфюмерное животного происхождения; таблетки для ванн [средства косметические]; тальк туалетный; тени для век; тени-аппликаторы; туши для бровей; туши для ресниц; хна [краситель косметический]; шампуни; шампуни для волос; шампуни для волос 3 в 1; шампуни для детей; шампуни для животных [средства гигиенические немедикаментозные]; шампуни для комнатных животных [средства гигиенические немедикаментозные]; шампуни оттеночные для волос; шампуни сухие; шампуни твердые; шампуни-кондиционеры; экстракты для косметики; экстракты растительные для косметических целей; экстракты цветочные [парфюмерия]";

- товары 5-го класса МКТУ: "акарициды; аконитин; алкалоиды для медицинских целей; альгинаты для фармацевтических целей; альгициды; альдегиды для фармацевтических целей; амальгамы зубные из золота; амальгамы стоматологические; аминокислоты для ветеринарных целей; аминокислоты для медицинских целей; анальгетики; анестетики; антибиотики; антисептики; аптечки дорожные заполненные; аптечки первой помощи заполненные; ацетат алюминия для фармацевтических целей; ацетаты для фармацевтических целей; бактерициды; бальзамы для медицинских целей; бандажи перевязочные; биомаркеры диагностические для медицинских целей; биоциды; браслеты, пропитанные репеллентами против насекомых; бром для фармацевтических целей; бумага для горчичников; бумага клейкая от мух; бумага реактивная для ветеринарных целей; бумага реактивная для медицинских целей; бумага с особой пропиткой от моли; вазелин для медицинских целей; вакцины; ванны кислородные; вата антисептическая; вата асептическая; вата гигроскопическая; вата для медицинских целей; вата хлопковая для медицинских целей; вещества диетические для медицинских целей; вещества контрастные радиологические для медицинских целей; вещества питательные для микроорганизмов; вещества радиоактивные для медицинских целей; висмут азотнокислый основной для фармацевтических целей; вода мелиссовая для фармацевтических целей; вода морская для лечебных ванн; воды минеральные для медицинских целей; воды термальные; волокна пищевые; воск формовочный для стоматологических целей; газы для медицинских целей; гваякол для фармацевтических целей; гели интимные возбуждающие; гематоген; гемоглобин; гидрастин; гидрастинин; глицерин для медицинских целей; глицерофосфаты; глюкоза для медицинских целей; горечавка для фармацевтических целей; гормоны для медицинских целей; горчица для фармацевтических целей; горчичники; грязи для ванн; грязи лечебные; гуммигут для медицинских целей; гурьюн-бальзам для медицинских целей; дезинфектанты; дезодоранты для освежения воздуха; дезодоранты, за исключением предназначенных для человека или животных; дезодораторы для одежды или текстильных изделий; диастаза для медицинских целей; дигиталин; добавки витаминные в виде пластырей; добавки минеральные пищевые; добавки пищевые; добавки пищевые белковые; добавки пищевые для животных; добавки пищевые для человека и животных; добавки пищевые дрожжевые; добавки пищевые из альгината; добавки пищевые из глюкозы; добавки пищевые из казеина; добавки пищевые из лецитина; добавки пищевые из масла льняного семени; добавки пищевые из прополиса; добавки пищевые из протеина; добавки пищевые из протеина для животных; добавки пищевые из пчелиного маточного молочка; добавки пищевые из пыльцы растений; добавки пищевые из ростков пшеницы; добавки пищевые из семян льна; добавки пищевые на основе порошка асаи; добавки пищевые с косметическим эффектом; добавки пищевые ферментные;

добавки пищевые, в том числе диетические, в качестве добавок к обычному рациону питания или используемые для оздоровительных целей; дрожжи для фармацевтических целей; желатин для медицинских целей; жир рыбий; заменители пищевые, продукты и напитки диетические, используемые для медицинских или ветеринарных целей; изделия гигиенические для медицинских целей; изделия фармацевтические, препараты медицинские и ветеринарные; изотопы для медицинских целей; иммуностимуляторы; инсектициды; йод для фармацевтических целей; йодиды для фармацевтических целей; йодиды щелочных металлов для фармацевтических целей; йодоформ; каломель [фунгициды]; камень виннокислый для фармацевтических целей; камень винный для фармацевтических целей; камфора для медицинских целей; капсулы для лекарств; капсулы для фармацевтических целей; капсулы из дендримеров для фармацевтических продуктов; карандаши гемостатические; карандаши для лечения бородавок; карандаши каустические; карбонил [противопаразитарное средство]; каустики для фармацевтических целей; кашу для фармацевтических целей; квассия для медицинских целей; квебрахо для медицинских целей; кислород для медицинских целей; кислота галловая для фармацевтических целей; кислоты для фармацевтических целей; клеи для зубных протезов; клей хирургический; клетки стволовые для ветеринарных целей; клетки стволовые для медицинских целей; клетчатка пшеничная и ржаная; кокаин; коллаген для медицинских целей; коллодий для фармацевтических целей; кольца противомозольные для ног; конфеты лекарственные; кора ангостуры для медицинских целей; кора деревьев для фармацевтических целей; кора кедрового дерева, используемая в качестве репеллента; кора кондуранговая для медицинских целей; кора кротоновая; кора мангрового дерева для фармацевтических целей; кора миробалана для фармацевтических целей; кора хинного дерева для медицинских целей; корма лечебные для животных; корни лекарственные; корни ревеня для фармацевтических целей; корпия для медицинских целей; крахмал для диетических или фармацевтических целей; креозот для фармацевтических целей; кровь для медицинских целей; культуры микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; кураре; лаки для зубов; лакричник для фармацевтических целей; лактоза для фармацевтических целей; леденцы лекарственные; лейкопластыри; лекарства от запоров; ленты клейкие для медицинских целей; лецитин для медицинских целей; линименты; лосьоны для ветеринарных целей; лосьоны для волос лечебные; лосьоны для фармацевтических целей; лосьоны после бритья лечебные; лубриканты для интимных целей; лупулин для фармацевтических целей; магнезия для фармацевтических целей; мази; мази для фармацевтических целей; мази от солнечных ожогов; мази ртутные; мази, предохраняющие от обморожения, для фармацевтических целей; марля для перевязок; масла лекарственные; масло горчичное для медицинских целей; масло камфорное для медицинских целей; масло касторовое для медицинских целей; масло терпентинное для фармацевтических целей; масло укропное для медицинских целей; мастики для зубов; материалы абразивные стоматологические; материалы для зубных слепков; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков;

материалы перевязочные медицинские; материалы хирургические перевязочные; медикаменты; медикаменты для ветеринарных целей; медикаменты для серотерапии; медикаменты для человека; медикаменты стоматологические; ментол; микстуры; молескин для медицинских целей; молоко миндальное для фармацевтических целей; молоко сухое для детей; молочко маточное пчелиное для фармацевтических целей; молочные ферменты для фармацевтических целей; мох ирландский для медицинских целей; мука для фармацевтических целей; мука из льняного семени для фармацевтических целей; мука рыбная для фармацевтических целей; мухоловки клейкие; мыла антибактериальные; мыла дезинфицирующие; мыла лекарственные; мясо лиофилизированное для медицинских целей; мята для фармацевтических целей; напитки диетические для медицинских целей; напитки из солодового молока для медицинских целей; наполнители кожные инъекционные; наркотики; настои лекарственные; настойка йода; настойка эвкалипта для фармацевтических целей; настойки для медицинских целей; опий; оподельдок; отвары для фармацевтических целей; ошейники противопаразитарные для животных; палочки ватные для медицинских целей; палочки лакричные для фармацевтических целей; палочки серные [дезинфицирующие средства]; пастилки для фармацевтических целей; пасты зубные лечебные; пектины для фармацевтических целей; пепсины для фармацевтических целей; пептоны для фармацевтических целей; пероксид водорода для медицинских целей; пестициды; питание диетическое и вещества для медицинских или ветеринарных целей, питание детское; пиявки медицинские; плазма крови; пластыри, материалы перевязочные; пластырь никотиновый для отказа от курения; повязки глазные, используемые в медицинских целях; повязки для горячих компрессов; повязки для компрессов; повязки наплечные хирургические; подгузники детские; подгузники для домашних животных; подгузники для страдающих недержанием; подушечки мозольные; подушечки, используемые при кормлении грудью; помады медицинские; порошок из шпанских мушек; порошок пиретрума; препараты антидиуретические; препараты бактериальные для медицинских и ветеринарных целей; препараты бактериологические для медицинских или ветеринарных целей; препараты бальзамические для медицинских целей; препараты белковые для медицинских целей; препараты биологические для ветеринарных целей; препараты биологические для медицинских целей; препараты ветеринарные; препараты висмута для фармацевтических целей; препараты витаминные; препараты диагностические для ветеринарных целей; препараты диагностические для медицинских целей; препараты для вагинального спринцевания для медицинских целей; препараты для ванн для медицинских целей; препараты для ванн лечебные; препараты для лечения геморроя; препараты для лечения костных мозолей; препараты для лечения от вшей [педикулициды]; препараты для лечения угрей; препараты для облегчения прорезывания зубов; препараты для обработки ожогов; препараты для окуривания медицинские; препараты для органотерапии; препараты для очистки воздуха; препараты для расширения бронхов; препараты для снижения половой активности; препараты для стерилизации; препараты для стерилизации почвы; препараты для удаления мозолей; препараты для удаления перхоти фармацевтические; препараты для уничтожения вредных животных; препараты для уничтожения вредных растений; препараты для уничтожения домовых грибов; препараты для уничтожения личинок насекомых; препараты для уничтожения мух; препараты для уничтожения мышей; препараты для уничтожения наземных моллюсков; препараты для уничтожения паразитов; препараты для ухода за кожей фармацевтические; препараты для чистки контактных линз; препараты из микроорганизмов для медицинских или ветеринарных целей; препараты известковые фармацевтические; препараты кровоостанавливающие; препараты медицинские для промывания глаз; препараты медицинские для роста волос; препараты нутрицевтические для терапевтических или медицинских целей; препараты опиумные; препараты противоспоровые; препараты с алоэ вера для фармацевтических целей; препараты с микроэлементами для человека или животных; препараты сульфамидные [лекарственные препараты];

препараты фармацевтические; препараты фармацевтические для лечения солнечных ожогов; препараты ферментативные для ветеринарных целей; препараты ферментативные для медицинских целей; препараты фитотерапевтические для медицинских целей; препараты химико-фармацевтические; препараты химические для ветеринарных целей; препараты химические для диагностики беременности; препараты химические для медицинских целей; препараты химические для обработки зерновых растений, пораженных болезнями; препараты химические для обработки злаков, пораженных головней; препараты химические для обработки пораженного винограда; препараты химические для обработки против милдью; препараты химические для обработки против филлоксеры; препараты химические для фармацевтических целей; препараты, используемые при обморожении; препараты, предохраняющие от моли; примочки глазные; примочки свинцовые; проводники химические для электрокардиографических электродов; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты диетические пищевые для медицинских целей; продукты обработки хлебных злаков побочные для диетических и медицинских целей; продукты пищевые гомогенизированные для медицинских целей; продукты пищевые для медицинских целей и корма лечебные; продукты пищевые лиофилизированные для медицинских целей; продукты фармацевтические; прокладки гигиенические; прокладки ежедневные [гигиенические]; прополис для фармацевтических целей; пудра жемчужная для медицинских целей; радий для медицинских целей; раствор хлораля водный для фармацевтических целей; растворители для удаления лейкопластырей; растворы вагинальные для медицинских целей; растворы для контактных линз; реактивы химические для медицинских или ветеринарных целей; резина для медицинских целей; резина для стоматологических целей; резинка жевательная для медицинских целей; резинка жевательная никотиновая для отказа от курения; репелленты; репелленты для окуривания против насекомых; репелленты для собак; салфетки, пропитанные лекарственными средствами; сассапариль для медицинских целей; сахар для медицинских целей; сбор чайный противоастматический; свечи для окуривания; свечи массажные для терапевтических целей; свечи медицинские; семя льняное для фармацевтических целей; сигареты, не содержащие табак, для медицинских целей; сиккативы [вещества для ускорения высыхания] для медицинских целей; сиропы для фармацевтических целей; скипидар для фармацевтических целей; смазка, используемая при доении; смазки для ветеринарных целей; смазки для медицинских целей; смеси молочные сухие для детского питания; смеси питательные детские; снотворные; сода питьевая для фармацевтических целей; соли для ванн для медицинских целей; соли для ванн из минеральных вод; соли для медицинских целей; соли калия для медицинских целей; соли натрия для медицинских целей; соли нюхательные; соли, входящие в состав минеральных вод; солод для фармацевтических целей; сперма для искусственного оплодотворения; спирт для фармацевтических целей; спирт медицинский; сплавы благородных металлов для стоматологических целей; спорынья для фармацевтических целей; спреи охлаждающие для медицинских целей; средства антибактериальные для мытья рук; средства вспомогательные для медицинских целей; средства вяжущие для медицинских целей; средства глистогонные; средства дезинфицирующие; средства дезинфицирующие для гигиенических целей; средства дезинфицирующие для химических туалетов; средства для подавления аппетита, используемые в медицинских целях; средства для похудания медицинские; средства для уничтожения паразитов; средства для ухода за полостью рта медицинские; средства жаропонижающие; средства кровоочистительные; средства моющие для животных [инсектициды]; средства моющие для медицинских целей; средства моющие для скота [инсектициды]; средства моющие для собак [инсектициды]; средства моющие инсектицидные для ветеринарных целей; средства нарывные; средства очистительные [слабительные]; средства против потения; средства против потения ног; средства противозачаточные химические; средства противопаразитарные; средства седативные; средства слабительные; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; средства туалетные лечебные; средства, способствующие пищеварению, фармацевтические; средства, укрепляющие нервы; среды питательные для культур бактерий; стероиды; стрихнин; суппозитории; сыворотки; таблетки для загара; таблетки для подавления аппетита; таблетки для похудания; таблетки от кашля; таблетки-антиоксиданты; тампоны ватные для медицинских целей; тампоны гигиенические для женщин; тампоны для заживления ран; тимол для фармацевтических целей; ткани биологические культур для ветеринарных целей; ткани биологические культур для медицинских целей; травы курительные для лечебных целей; травы лекарственные; транквилизаторы; трансплантаты [живые ткани]; трансплантаты хирургические из живой ткани; трусы гигиенические для страдающих недержанием; трусы гигиенические женские; трусы-подгузники детские; уголь древесный для фармацевтических целей; укроп аптечный [фенхель] для медицинских целей; фарфор для зубных протезов; фенолы для фармацевтических целей; ферменты для ветеринарных целей; ферменты для медицинских целей;

ферменты для фармацевтических целей; филлеры дермальные инъекционные; формальдегид для фармацевтических целей; формы лекарственные мягкие; фосфаты для фармацевтических целей; фунгициды; хинин для медицинских целей; хинолин для медицинских целей; хлеб диабетический для медицинских целей; хлороформ; цвет серный для фармацевтических целей; цемент для копыт животных; цемент костный для хирургии и ортопедии; цементы зубные; чаи лекарственные; чаи травяные для медицинских целей; шампуни инсектицидные для животных; шампуни лечебные; шампуни лечебные для домашних животных; шампуни педикулицидные; шампуни сухие лечебные; шприцы, предварительно заполненные, для медицинских целей; эвкалипт для фармацевтических целей; экстракты растений для медицинских целей; экстракты растений для фармацевтических целей; экстракты табака [инсектициды]; экстракты хмеля для фармацевтических целей; эликсиры [фармацевтические препараты]; эфиры простые для фармацевтических целей; эфиры сложные для фармацевтических целей; эфиры сложные целлюлозные для фармацевтических целей; эфиры целлюлозы простые для фармацевтических целей; ююба; яд крысиный; яды; яды бактериальные; ялапа";

- услуги 35-го класса МКТУ: "продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продажа розничная фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги по развозной продаже товаров; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничные и оптовые магазинов; услуги шоу-румов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги шоу-румов, включенные в 35 класс".

Компания 17.01.2020 обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку в отношении вышеприведенных товаров и услуг.

В обоснование возражения заявитель указал, что под своим фирменным наименованием "Laverana GmbH & Co. KG", которое сходно до степени смешения со спорным товарным знаком и зарегистрировано ранее даты подачи заявки на спорный знак, ведет деятельность по производству и реализации своей продукции на российском рынке, имеет известность и узнаваемость, что является нарушением пункта 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Заявитель также сослался на то, что предоставление правовой охраны спорному товарному знаку не соответствует подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку указанный знак сходен до степени смешения с товарным знаком заявителя "Lavera" по международной регистрации N 518849, имеющим более ранний приоритет (11.01.1988) правовая охрана которому на территории Российской Федерации предоставлена, в том числе для товаров 3-го и 5-го класса МКТУ, которые могут иметь одинаковое функциональное назначение, имеют общие условия реализации и круг потребителей, и, соответственно, являются однородными товарам 3-го и 5-го класса МКТУ спорного товарного знака, а также являются однородными услугам спорного товарного знака "продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продажа розничная фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги по развозной продаже товаров; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничные и оптовые магазинов; услуги шоу-румов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги шоу-румов, включенные в 35 класс" 35-го класса МКТУ.

Кроме того компания указала на то, что предоставление правовой охраны спорному знаку не соответствует пункту 3 статьи 1483 ГК РФ, поскольку создает высокую вероятность введения потребителя в заблуждение относительно спорных товаров и услуг и их производителя (исполнителя). В обоснование указанного довода заявитель сослался на популярность и известность компании Laverana GmbH & Co и ее продукции на российском рынке, ввиду которой потребители ассоциируют спорный товарный знак и маркируемую им продукцию с компанией Laverana GmbH & Co. Заявитель также сослался на то, что словесный элемент "NATURAL" оспариваемого товарного является описательным и указывает на свойства товаров как состоящих из натуральных, а не из синтетических ингредиентов, в то время как товары "карбид кремния; сафрол; гелиотропин; баллоны со сжатым воздухом для уборки и удаления пыли; препараты химические бытовые для оживления красок при стирке белья; аэрозоль для освежения полости рта", для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, не являются натуральными.

Кроме того, в своем возражении компания сослалась на то, что общество является правообладателем товарного знака "" N 728488 с приоритетом 28.09.2016, тождественного спорному товарному знаку и зарегистрированного в отношении тождественных товаров 3-го класса МКТУ, что противоречит природе исключительного права по смыслу статьи 1481 ГК РФ, а также противоречит общественным интересам.

В своем возражении компания также сослалась на то, что способ оформления спорного товарного знака и стиль написания обозначения скопирован с обозначения, используемого компанией, ввиду чего действия общества по регистрации спорного товарного знака для однородных товаров 3-го класса МКТУ, подпадают под положения статьи 10-bis Конвенции об охране промышленной собственности, заключенной в Париже 20.03.1883 (далее - Парижская конвенция), а также статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и могут быть расценены в качестве акта недобросовестной конкуренции.

С возражением компания представила следующие материалы:

1. Сведения о компании с официального сайта https://lavera.de/en/ и других источников;

2. Распечатки поисковых систем касательно упоминания о компании Laverana Gmbh & Co.;

3. Распечатки с различных сайтов с отзывами и форумами с обсуждением продукции компании;

4. Отчет фонда ВЦИОМ (т. 5 л.д. 29-53);

5. Распечатки комментариев пользователей социальной сети Instagram о сходстве обозначений.

По результатам рассмотрения названного возражения Роспатент принял решение от 27.03.2020 об отказе в удовлетворении возражения компании.

Не согласившись с выводами Роспатента, положенными в основу решения от 27.03.2020 (далее - оспариваемое решение), компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением о признании названного ненормативного правового акта недействительным.

Компания считает, что Роспатент при рассмотрении возражений неправильно применил пункт 8 статьи 1483 ГК РФ и не дал оценку представленным доказательствам.

Кроме того, заявитель настаивает на том, что спорный товарный знак и товарный знак по международной регистрации N 518849 являются сходными до степени смешения, а выводы оспариваемого решения об обратном не соответствуют положениям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Заявитель также указывает на популярность и известность в Российской Федерации компании и её продукции, ссылается на то, что спорный товарный знак способен ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров, в связи с чем оспариваемое решение не соответствуют положениям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Кроме того, компания считает, что отклонение в оспариваемом решении её доводов о неправомерной регистрации на имя общества спорного товарного знака при наличии у общества "старшего" тождественного товарного знака, зарегистрированного в отношении тождественных товаров, не соответствует подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзывах на него, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности обжалование решений государственных органов в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и принятию по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Заявление об оспаривании ненормативного правового акта подано обществом в суд в срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что иными участвующими в деле лицами не оспаривается.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок заявителем соблюден, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Также не оспаривается лицами, участвующими в деле, заинтересованность заявителя в подаче возражения.

С учетом даты подачи заявки (22.01.2019), по которой зарегистрирован спорный товарный знак, законодательством, применимым для оценки его охраноспособности, являются ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482).

Нормативным правовыми актами, регулирующим процедуру рассмотрения возражений против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, являются Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 22.04.2003 N 56 (далее - Правила N 56).

Как следует из материалов дела, товарной знак "" по свидетельству Российской Федерации N 735424 представляет собой словесное обозначение, которое состоит из элементов "LEVRANA", выполненного строчными буквами оригинального шрифта и неохраняемого элемента "NATURAL", выполненного заглавными буквами оригинального шрифта. Словесный элемент "NATURAL" расположен под элементом "LEVRANA" и выполнен шрифтом меньшего размера. Правовая охрана обозначению предоставлена в зелёном и белом цветах.

Проверив по доводам заявления выводы Роспатента об отсутствии доказательств введения спорным товарным знаком потребителя в заблуждение относительно товаров и услуг и их изготовителя (исполнителя), судебная коллегия считает указанные выводы соответствующими подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ, а доводы заявителя об обратном необоснованными в силу следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, являющиеся ложными или способными ввести в заблуждение потребителя относительно товара, либо его изготовителя.

Согласно пункту 37 Правил N 482 при рассмотрении вопроса о ложности или способности обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно товара, либо его изготовителя учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, обозначения, порождающие в сознании потребителя представление об определенном качестве товара, его изготовителе или месте происхождения, которое не соответствует действительности.

В случае, если ложным или вводящим в заблуждение является хотя бы один их элементов обозначения, то обозначение признаётся ложным или вводящим в заблуждение.

В обоснование довода о несоответствии спорного товарного знака требованиям подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ заявитель указал, что компания и её продукция широко известны потребителям товаров, однородных спорным товарам, а регистрация в отношении данных товаров сходного до степени смешения обозначения может привести к смешению товаров на рынке, при котором потребитель не будет иметь возможности определить конкретного производителя товаров.

Между тем, Роспатент рассмотрел вопрос о возможности неверного представления потребителей о производителе товаров 3-го и 5-го классов МКТУ, маркированных спорным товарным знаком, оценил сведения представленного в материалы дела отчета Фонда ВЦИОМ. Как указал Роспатент в обжалуемом решении, данное исследование не отражает мнение потребителей о восприятии спорного товарного знака и возникающих при этом ассоциациях с каким-либо производителем на дату его приоритета (22.01.2019), и в нем отсутствуют выводы о наличии ассоциаций указанного обозначения с компанией Laverana GmbH & Co. KG. на день проведения опроса.

При этом Роспатент исходил из того, что для применения положений подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ необходимо установить вероятные ассоциативные связи оспариваемого товарного знака с лицом, подавшим возражение, на дату, предшествующую дате приоритета оспариваемого товарного знака, представленный отчет Фонда ВЦИОМ не удовлетворяет вышеуказанным условиям.

Кроме того, Роспатент исследовал представленные заявителем доказательства широкой известности компании и её товаров и пришел к выводу о том, что заявитель не представил какие-либо рекламные материалы, свидетельствующие о широкой узнаваемости компании в качестве производителя косметических средств, маркированных противопоставленным товарным знаком.

Относительно представленных распечаток сайтов с отзывами о косметической продукции, маркируемой обозначением "LAVERA", информация с официального сайта www.lavera.de и других, а также распечатки страниц Интернет-магазинов, предлагающих к продаже косметические товары, маркируемые обозначением "LAVERA" могут свидетельствовать только о факте присутствия товара на российском рынке, в то время как знание потребителей о косметических средствах "LAVERA" не может служить основанием для вывода о несоответствии оспариваемого товарного знака требованиям пункта 3 статьи 1483 ГК РФ. Кроме того, Роспатент указал на невозможность оценить объемы реализации продукции, маркируемой обозначением "LAVERA", длительность и интенсивность такого использования на российском рынке по представленным документам.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия у потребителей стойкой ассоциативной связи спорного товарного знака с Laverana GmbH & Co. KG.

Судебная коллегия проверила указанные выводы и считает их правильными.

Доводы компании относительно несоответствия неправомерности выводов решения об отсутствии возможности введения потребителей в заблуждение сводятся к тому, что представленные доказательства свидетельствуют о широкой известности компании и её продукции на российском рынке.

Вместе с тем как представленные в Роспатент при рассмотрении возражения материалы, так и дополнительные доказательства, представленные в суд при рассмотрении настоящего заявления, свидетельствуют о факте использования обозначения "LAVERA" в Российской Федерации, но не о восприятии потребителями товаров и услуг под спорным знаком, как товаров и услуг, исходящих именно от компании.

В указанной связи судебная коллегия не находит оснований считать выводы оспариваемого решения несоответствующими подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В отношении проверки решения Роспатента по пункту 6 статьи 1483 ГК РФ суд установил следующее.

Товарной знак "Lavera" по международной регистрации N 518849 состоит из словесного элемента "Lavera". Правовая охрана обозначению предоставлена для товаров "косметика, лосьоны для волос, зубные пасты, парфюмерия, средства по уходу за ногами, декоративная косметика" 3-го класса МКТУ и для товаров "фармацевтические продукты, а также химикаты для санитарно-гигиенических целей" 5-го класса МКТУ.

Проверив по доводам заявления выводы Роспатента об отсутствии сходства между противопоставленными товарными знаками, судебная коллегия считает, что указанные выводы соответствуют подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, а доводы заявителя об обратном являются необоснованными в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в Российской Федерации, в том числе в соответствии с международным договором Российской Федерации, в отношении однородных товаров и имеющими более ранний приоритет.

Согласно пункту 41 Правил N 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Как следует из материалов дела, противопоставленные товарные знаки являются комбинированными обозначениями.

Согласно пункту 44 Правил N 482 комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил N 482, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Согласно пункту 42 Правил N 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 43 Правил изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сходство сочетаний цветов и тонов изобразительных и объемных обозначений является вспомогательным признаком. Указанное сходство играет основную роль, как правило, при сравнении изобразительных обозначений, представляющих собой не конкретное изображение, а сочетание различных цветов и тонов (например, в виде полос), т.к. отличительная способность таких обозначений основывается именно на определенном сочетании цветов и/или тонов.

При оценке сходства изобразительных и объемных обозначений, состоящих из двух и более элементов, решающим является тождество или сходство следующих элементов:

- доминирующих элементов;

- элементов, на которых в большей степени фиксируется внимание потребителей (к таким элементам относятся, в первую очередь, изображения людей, животных, растений и других объектов, окружающих человека, а также изображения букв, цифр);

- элементов, которые лучше запоминаются потребителями (например, симметричные элементы; элементы, представляющие собой изображения конкретных объектов, а не абстрактных).

Согласно пункту 45 Правил N 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как указано в пункте 162 постановление Пленума N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В обоснование довода о несоответствии спорного товарного знака требованиям подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ заявитель указал, что вопреки выводам Роспатента спорный товарный знак и товарный знак по международной регистрации N 518849 являются сходными до степени смешения.

В частности компания указывает на фонетическое сходстве обозначений, обусловленное, по ее мнению, тем, что сравниваемые товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом и являются сходными до степени смешения по фонетическому (звуковому) критерию, поскольку словесные элементы "LEVRANA" и "LAVERA" содержат сходное количество букв (семь и шесть) и одинаковое количество слогов (три), указанные словесные элементы имеют одинаковое ударение - на втором слоге, состоят из практически одинакового количества звуков (7 и 6 соответственно), характеризуются аналогичностью расположения близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличием совпадающих слогов, близостью состава гласных и согласных, содержат сходные форманты "ЛЕВ/ЛАВ" в начале слов и "РА/РА" в конце слов.

Таким образом компания считает, что сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом в целом и являются сходными до степени смешения по фонетическому (звуковому) и визуальному критериям, производят на потребителя одинаковое общее зрительное впечатление ввиду того, что содержат сходные части "lev/lav" и "rana/ra". Указывает, что слова "LEVRANA" и "LAVERA" содержат сходное количество букв (семь и шесть) и визуально одинаковы по длине написания, выполнены в латинице прописными буквами, имеют схожее расположение букв по отношению друг к другу и производят одинаковое общее зрительное впечатление, общий вид обозначений является визуально очень близким, длина сравниваемых обозначений примерно одинакова, буквенный состав крайне близок.

Между тем, Роспатент провел сопоставительный анализ спорного товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 735424 и противопоставленного товарного знака "Lavera" по международной регистрации N 518849 и установил, что спорный товарный знак выполнен оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита в цветовом сочетании: зеленый, белый, слово "Natural" указано в качестве неохраняемого элемента, в то время как противопоставленный знак "LAVERA" по международной регистрации N 518849 является словесным, выполнен стандартным шрифтом буквами латинского алфавита.

При этом Роспатент установил, что противопоставленный знак по международной регистрации N 518849 состоит исключительно из слова "LAVERA". В то же время основным индивидуализирующим элементом оспариваемого товарного знака является словесный элемент "LEVRANA". При сравнении словесных элементов "LEVRANA" и "LAVERA" Роспатент установил отсутствие в них повторяющихся в одинаковой последовательности слогов, отсутствие совпадающих начальной, средней или конечной частей слов, что формирует разное звуковое восприятие сравниваемых слов при их произношении.

Оценив указанные обстоятельства, Роспатент пришел к выводу о том, что различие в написании всех частей сравниваемых словесных элементов определяет отсутствие между ними визуального сходства, а различное общее зрительное впечатление при восприятии знаков усиливается ввиду использования в сравниваемых товарных знаках различной цветовой гаммы, а также присутствия в спорном товарном знаке неохраняемого словесного элемента "NATURAL".

Таким образом Роспатент посчитал, что сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом в целом, и следовательно, пришел к выводу об отсутствии сходства между сравниваемыми товарными знаками.

Проведя анализ однородности товаров, в отношении которых предоставлена правовая охрана оспариваемому и противопоставленному товарным знакам Роспатент установил, что товары "абразивы природные; абсорбенты для чистки; аммиак для чистки; антинакипины бытовые; ароматизаторы для автомобилей; ароматизаторы парфюмерно-косметические [отдушки]; басма [краситель косметический]; воск для паркетных полов; гранат природный [абразив]; диффузоры с палочками ароматические; камень квасцовый для бритья [вяжущее средство]; кондиционеры для белья; материалы абразивные; пасты абразивные; порошки абразивные; порошок для полировки ногтей; порошок мыльный; препараты абразивные; препараты для кондиционирования тканей; препараты для придания блеска листьям растений; препараты для придания лоска; препараты для ухода за обувью и кожаными изделиями; препараты для ухода за тканями и изделиями из них; препараты для чистки химические бытовые; препараты и изделия для ароматизации; препараты отбеливающие [обесцвечивающие] для бытовых целей; растворители лаков для ногтей; саше ароматизирующие; спирт мыльный; средства водоотталкивающие; средства для стирки; средства моющие хозяйственные; средства уборки; стекло дробленое [абразив]; сырье парфюмерное животного происхождения" 3-го класса МКТУ спорного товарного знака, включают в себя товары для ухода за тканями и изделиями из них, средства моющие и очищающие, препараты для ухода за обувью и кожаными изделиями, средства ароматизирующие, абразивы, препараты для отбеливания, которые в силу своей родовой принадлежности не могут быть признаны однородными косметическими и парфюмерными средствами, ввиду их разного назначения, потребительской аудитории и сферы применения.

Кроме того, компетентный орган пришел к выводу о том, что вышеуказанные товары 3-го класса МКТУ спорного товарного знака, представляющие собой средства моющие и очищающие, не однородны товарам "химикаты для санитарно-гигиенических целей" 5-го класса МКТУ противопоставленного товарного знака ввиду разной родовой принадлежности, отличающихся назначения (бытовое использование/дезинфекция в специализированных учреждениях), способов реализации продукции (магазины товаров первой необходимости/аптеки, узкопрофильные магазины, система прямого заказа у поставщика) и круга потребителей.

В отношении товаров "трусы-подгузники детские; подгузники детские; подгузники для домашних животных; подгузники для страдающих недержанием; прокладки гигиенические; прокладки ежедневные [гигиенические]" 5-го класса МКТУ спорного товарного знака относятся к родовому понятию "изделия для гигиенических целей", имеют немедицинское назначение, являются предметами личной гигиены, следовательно, перечисленные товары нельзя признать однородными с товарами "фармацевтические препараты; а также химикаты для санитарно-гигиенических целей", в отношении которых предоставлена охрана противопоставленному товарному знаку.

Роспатент также не нашел оснований для выводов об однородности товаров 3-го, 5-го классов МКТУ, для которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, и части услуг "продажа оптовая фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; продажа розничная фармацевтических, ветеринарных, гигиенических препаратов и медицинских принадлежностей; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги по развозной продаже товаров; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги розничные и оптовые магазинов; услуги шоу-румов по розничной, оптовой продаже товаров; услуги шоу-румов, включенные в 35 класс" 35-го класса МКТУ спорного товарного знака, так как названые товары и услуги имеют разную природу и удовлетворяют разные потребности, кроме того, производство вышеуказанных товаров 3-го и 5-го классов МКТУ и услуги по продаже товаров, относятся к различным видам деятельности, круг потребителей которых и условия реализации также отличаются.

В отношении остальных товаров 3-го класса МКТУ спорного товарного знака, представляющих собой средства косметические разного вида, принадлежности вспомогательные косметические, парфюмерию и эфирные масла, которые используются в качестве компонента в парфюмерии и косметике Роспатент сделал вывод об их однородности товарам противопоставленного товарного знака "косметика, лосьоны для волос, зубные пасты, парфюмерия, средства по уходу за ногами, декоративная косметика", указав, что они соотносятся друг с другом по виду, роду, назначению, кругу потребителей и способам реализации.

В отношении остальных товаров 5-го класса МКТУ спорного товарного знака, включая яды, соли, мази, настои, бальзамы, масла, чаи, препараты для ванн лечебные, ферменты и эфиры, прочие препараты, средства и вещества медицинские, фармацевтические, материалы и медикаменты стоматологические, биологические препараты Роспатент сделал вывод о том, что они соотносятся как вид-род с товарами "фармацевтические препараты", в отношении которых зарегистрирован противопоставленный товарный знак, следовательно, сравниваемые товары однородны по роду, назначению, кругу потребителей и условиям реализации и могут быть объединены родовым понятием "лекарственные препараты" (согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ от 12.04.2010) под которым понимается "вещества и их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека, применяемые для профилактики, диагностики, лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и получения из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза с применением биологических технологий".

В отношении товаров 5-го класса МКТУ, спорного товарного знака, представляющих собой живые ткани и жидкости, используемые для медицинских целей, материалы и изделия перевязочные, Роспатент сделал вывод о том, что они могут быть взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, следовательно, при необходимости могут использоваться для лечения, либо служить вспомогательными материалами при использовании фармацевтических препаратов.

Товары 5-го класса МКТУ спорного товарного знака, представляющие собой продукты диетические для медицинских и фармацевтических целей, пищевые добавки, Роспатент признал однородными товарам "фармацевтические препараты" противопоставленных товарных знаков, так как в соответствии с Информационным письмом Роспатента от 05.11.2008 информационное письмо Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.11.2008 N 10/37-646/23 "О классификации биологически-активных добавок к пище в соответствии с международной классификацией товаров и услуг и об установлении их однородности с другими товарами и услугами для целей регистрации товарных знаков" указанные товары имеют сходное назначение, могут совпадать по форме выпуска, условиям сбыта и кругу потребителей.

Вместе с тем, Роспатент оценил указанные обстоятельства в совокупности с установленным отсутствием сходства спорного и противопоставленного товарных знаков и пришел к выводу о том, что при использовании сравниваемых обозначений для однородных товаров 3-го, 5-го классов МКТУ, отсутствует вероятность смешению товаров в гражданском обороте.

Таким образом, Роспатент пришел к выводу о соответствии правовой охраны спорного товарного знака требованиям пункта 2 статьи 6 статьи 1483 ГК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункта 2 статьи 6 статьи 1483 ГК РФ" имеется в виду "подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ"

Рассмотрев доводы компании о фонетическом и графическом сходстве обозначений, со ссылками на то, что словесные элементы "LEVRANA" и "LAVERA" содержат сходное количество букв и звуков (семь и шесть) и одинаковое количество слогов (три), имеют ударение на втором слоге, близость состава гласных и согласных, содержат сходные форманты "ЛЕВ/ЛАВ" в начале слов и "РА/РА" в конце словесных элементов не опровергают приведенный в оспариваемом решении анализ обозначений.

Так Роспатент установил отсутствие в обозначениях повторяющихся в одинаковой последовательности слогов, отсутствие совпадающих начальной, средней или конечной частей слов, что формирует разное звуковое восприятие сравниваемых слов при их произношении.

Судебная коллегия проверила указанные выводы Роспатента и считает их обоснованными и соответствующими положениям пункта 42 Правил N 482.

Самостоятельно сопоставив сравниваемые обозначения "" и "Lavera", судебная коллегия считает, что в них имеется только лишь небольшое фонетическое созвучие словесных элементов "LEVRANA" и "LAVERA" обусловлено использованием в них отдельных одинаковых букв "l", "a", "е", "v", "r", при одинаковых первой и последней буквах.

Вместе с тем указанное обстоятельство в настоящем случае не свидетельствует о том, что конкретные обозначения стойко ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия ввиду более существенных графических и фонетических различий обозначений.

Так в противопоставленном обозначении "LAVERA" отсутствует буква "n", образующая последний слог элемента "LEVRANA" спорного товарного знака, отсутствуют основания полагать, что элемент "LEVRANA" может быть образован перестановкой букв из середины словесного элемента "LAVERA".

При таких обстоятельствах подлежат отклонению доводы компании об аналогичном расположении близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу подлежат отклонению, а вывод Роспатента о том, что в элементах "LEVRANA" и "LAVERA" отсутствуют совпадающие слоги, как отсутствуют и совпадающие буквосочетания (звукосочетания) следует признать обоснованным.

Суд по интеллектуальным правам соглашается с заявителем в том, что и в спорном и в противопоставленном товарном знаке присутствуют одинаковые буквы (звуки) совпадают начальные и конечные буквы (звуки), а словесный элемент "NATURAL" спорного товарного знака характеризует свойство товаров и является неохраняемым в обозначении.

Вместе с тем заявителем не учтено, что при формировании общего впечатления важную роль играет не только совпадение отдельных букв в фантазийных словесных элементах, но и графические/фонетические особенности обозначений в целом.

Суд по интеллектуальным правам, самостоятельно сопоставив товарные знаки заявителя и третьего лица, полагает, что имеет место низкая степень сходства сравниваемых товарных знаков, поскольку сравниваемые знаки не совпадают по большинству признаков фонетического сходства, не имеют одинаковых слогов, состоят из разного количества букв, в противопоставленном обозначении отсутствует буква "n", образующая последний слог спорного товарного знака, а наличие в оспариваемом знаке словесного элемента "NATURAL" ("нэйчерал") обуславливает различное звучание, увеличивает длину словесной части спорного обозначения, заостряет внимание потребителя на ином фонетическом звучании обозначения в целом по сравнению со словом "LAVERA".

Таким образом, Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что у сравниваемых знаков отсутствует сходство по фонетическому и визуальному критериям сходства обозначений.

По смыслу пункта 6 статьи 1483 ГК РФ при оценке сходства обозначений для решения вопроса о наличии смешения между противопоставленными товарными знаками с целью проверки охраноспособности обозначения устанавливается наличие определенной степени сходства или отсутствие таковой. При наличии в указанных объектах правовой охраны совпадающих элементов не может быть установлено полное отсутствие сходства обозначений, а степень сходства подлежит учету при формулировании вывода о вероятности смешения наряду со степенью однородности товаров.

При этом низкая степень сходства может быть компенсирована идентичностью (или близостью) товаров.

Проверив изложенные выше выводы Роспатента об однородности товаров 3-го и 5-го классов МКТУ, для которых заре судебная коллегия считает их обозначенными и соответствующими пункту 45 Правил N 482.

Вместе с тем, установление наличия или отсутствия угрозы смешения сравниваемых знаков зависит от обстоятельств установления степени различительной способности знака с более ранним приоритетом.

На необходимость исследования различительной способности товарного знака, предоставление правовой охраны которому оспаривается на основании пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, и противопоставленного ему товарного знака, указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 N 300-КГ17-12021 по делу N СИП-626/2016.

Вместе с тем как усматривается из материалов административного дела, компания при рассмотрении возражения в Роспатенте не представила доказательств, свидетельствующих о высоком уровне различительной способности товарного знака "Lavera" по международной регистрации N 518849 и об угрозе смешения сравниваемых обозначений.

Оценив представленные доказательства применительно к доводам несоответствия спорного обозначения подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ ввиду угрозы смешения сравниваемых обозначений "Lavera" и "" и по международной регистрации N 518849 судебная коллегия считает, что представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о широкой известности товарного знака "Lavera", обуславливающей стойкую ассоциативную связь у потребителей между указанными обозначениями несмотря на их отдельные отличия.

Учитывая отсутствие доказательств известности, узнаваемости противопоставленного товарного знака ввиду длительности и объема его использования правообладателем, однородность, в том числе высокая в отношении некоторых товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы сравниваемые товарный знак и знак обслуживания, в настоящем случае не может компенсировать низкую степень сходства этих знаков, а, следовательно, в рассматриваемом случае отсутствует угроза смешения сравниваемых знаков в глазах потребителя.

В связи с этим у Суда по интеллектуальным правам отсутствуют основания для вывода о том, что правовая охрана спорному товарному знаку была предоставлена в нарушение требований подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

В отношении проверки законности выводов решения Роспатента по доводам о несоответствии правовой охраны спорного товарного знака положениям статьи 1481 ГК РФ и общественным интересам по смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ судебная коллегия установила следующее.

В обоснование своих доводов о том, что правовая охрана спорного товарного знака противоречит природе исключительного права по смыслу статьи 1481 ГК РФ, Компания ссылается на то, что Общество является правообладателем товарного знака "" N 728488 с приоритетом 28.09.2016, тождественного спорному товарному знаку и зарегистрированного в отношении тождественных товаров 3-го класса МКТУ, что противоречит природе исключительного права по смыслу статьи 1481 ГК РФ, а также противоречит общественным интересам.

Проверив по указанным доводам компании выводы решения Роспатента судебная коллегия не находит оснований для признания их ошибочными ввиду следующего.

Судебная коллегия соглашается с тем, что товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 735424 и N 728488 являются тождественными.

Товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 728488 зарегистрирован в отношении 3-го класса МКТУ зарегистрирован для следующих товаров: "дезодоранты для домашних животных; карбид кремния [абразивный материал]; зола вулканическая для чистки; кора мыльного дерева для стирки; щелок содовый; вещества влагопоглощающие для посудомоечных машин; палочки фимиамные; крахмал [аппрет]; тампоны ватные для косметических целей; эссенция из бадьяна; воск для белья; препараты для удаления ржавчины; ароматизаторы для напитков [эфирные масла]; бумага наждачная; масло гаультериевое; баллоны со сжатым воздухом для уборки и удаления пыли; крокус красный для полирования; препараты для удаления красок; пыль алмазная [абразив]; масло бергамотовое; бумага полировальная; препараты для обесцвечивания; гераниол; препараты для полирования зубных протезов; масло миндальное; полотно наждачное со стеклянным абразивом; ладан; препараты для сухой чистки; препараты для удаления паркетного воска [очищающие препараты]; карбиды металлов [абразивные материалы]; масла эфирные из лимона; кремы для полирования; смеси ароматические из цветов и трав; воск для пола, предохраняющий от скольжения; препараты для стирки; препараты отбеливающие для стирки; воски обувные; кизельгур для полирования; воск портновский; депилятории; средства обезжиривающие, за исключением используемых в промышленных целях; мел для чистки; сода для чистки; препараты для придания блеска белью; гель для отбеливания зубов; средства косметические для животных; средства моющие, за исключением используемых для промышленных и медицинских целей; мел для побелки; сафрол; полоски отбеливающие для зубов; препараты для полоскания рта, за исключением используемых в медицинских целях; крахмал для придания блеска белью; вакса, гуталин для обуви; препараты для чистки зубных протезов; препараты для чистки; пемза; пасты зубные; гелиотропин; корунд [абразив]; шампуни для мытья комнатных животных; красители для воды в туалете; терпены [эфирные масла]; ароматизаторы пищевые [эфирные масла]; препараты для чистки обоев; препараты для лощения [подкрахмаливания]; сода для стирки; наждак; бруски для полирования; пасты для ремней для заточки бритв; древесина ароматическая; воски полировочные; полотно абразивное; порошки зубные; препараты для заточки инструментов; квасцы алюминиевые [вяжущее средство]; абразивы; тряпки для уборки, пропитанные моющими средствами; ткань наждачная; эссенция мятная [эфирное масло]; ароматизаторы [эфирные масла]; масло лавандовое; антистатики бытовые; соли для отбеливания; масла, используемые как очищающие средства; препараты для замачивания белья; масло жасминное; воски для полирования мебели и полов; препараты для смягчения белья при стирке; жидкости для чистки стекол, в том числе ветровых; крем для обуви; продукты для наведения блеска [для полировки]; масло терпентинное для обезжиривания; препараты для полирования; воск для пола; вар сапожный; сода для отбеливания; препараты химические бытовые для оживления красок при стирке белья; ароматизаторы для кондитерских изделий из сдобного теста [эфирные масла]; масла эфирные; эссенции эфирные; средства для придания блеска листьям растений; шкурка стеклянная; составы для предохранения кожи [полировальные]; скипидар для обезжиривания; жидкости для пола, предохраняющие от скольжения; средства для ухода за обувью; масла эфирные из кедра; препараты для осветления кожи; синька для обработки белья; камни шлифовальные; бумага абразивная; вещества ароматические для отдушивания белья; ароматизаторы воздуха; пятновыводители; спирт нашатырный [моющее, очищающее средство]; растворы для очистки; препараты для удаления лаков; препараты для удаления политуры; препараты для чистки сточных труб; масла эфирные из цитрона; аэрозоль для освежения полости рта".

Ссылки компании на то, что тождественные товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 735424 и N 728488 зарегистрированы на имя двух разных обществ с ограниченной ответственностью "Леврана" с одинаковым наименованием и местом нахождения, но разными ИНН сами по себе не могут свидетельствовать о том, что такая регистрация противоречит статье 1481 ГК РФ или общественным интересам.

Согласно пункту 1 статьи 1499 ГК РФ в ходе проведения экспертизы проверяется, в частности, соответствие заявленного обозначения требованиям статьи 1477 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ, свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

При этом не может существовать два или три одинаковых по содержанию исключительных права на одно и то же средство индивидуализации, поскольку в таком случае право перестает быть исключительным.

Повторное предоставление исключительного права на тот же самый объект правовой охраны противоречит самому характеру признания прав, поскольку для наделения носителя какими-либо правами достаточно один раз зафиксировать соответствующий правовой факт.

Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака предусмотрены статьей 1483 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В абзаце пятом пункта 37 Правил N 482 указано, что к обозначениям, противоречащим общественным интересам, принципам гуманности и морали, относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

Перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 27.03.2017 по делу N СИП-464/2016, от 02.05.2017 по делу N СИП-711/2016 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2017 N 300-КГ17-8299 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 13.06.2017 по делу N СИП-658/2016 и от 19.01.2018 по делу N СИП-314/2017.

Государственная регистрация товарного знака по младшей заявке, тождественного старшему товарному знаку, на имя того же правообладателя в отношении тех же или пересекающихся (идентичных) товаров противоречит природе исключительного права, следовательно, такая регистрация противоречит общественным интересам.

Таким образом действующее законодательство не предусматривает возможности признания на один и тот же товарный знак нескольких исключительных прав, поскольку на каждый товарный знак признается единое по своему характеру исключительное право.

Признание множества исключительных прав на один и тот же товарный знак в пределах одной юрисдикции противоречило бы абсолютной природе исключительного права.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 03.02.2020 по делу N СИП-427/2019.

Вместе с тем, в перечнях регистраций товарного знака N 728488 ("старший" знак) и товарного знака N 735424 ("младший" знак) отсутствуют идентичные товары, а имеются только товары, обладающие средней и высокой степенью однородности, такие как "дезодоранты для домашних животных" ("старший" знак) и "дезодоранты для человека или животных" ("младший" знак) 3-го класса МКТУ, "крахмал" 3-го класса МКТУ ("старший" знак) и "крахмал для диетических или фармацевтических целей" ("младший" знак) 5-го класса МКТУ; "масла эфирные из лимона" 3-го класса МКТУ ("старший" знак) и "масла для ванн" 3-го класса МКТУ ("младший" знак); "средства моющие" 3-го класса МКТУ ("старший" знак) и "средства хозяйственные" 3-го класса МКТУ ("младший" знак); "пасты зубные" 3-го класса МКТУ ("старший" знак) и "пасты зубные лечебные" 5-го класса МКТУ ("младший" знак); "абразивы" 3-го класса МКТУ ("старший" знак) и "абразивы природные" 3-го класса МКТУ ("младший" знак); "воск для пола" 3-го класса МКТУ ("старший" знак) и "воск для паркетных полов" 3-го класса МКТУ ("младший" знак).

Вместе с тем, государственная регистрация товарного знака по младшей заявке, тождественного старшему товарному знаку, на имя того же правообладателя противоречит природе исключительного права и общественным интересам только в случае регистрации младшего товарного в отношении тех же или пересекающихся (идентичных) товаров. Норма подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ запрещает регистрацию тождественного товарного знака только в отношении идентичных товаров. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Суда по интеллектуальным правам от 13.07.2020 по делу N СИП-698/2019.

Таким образом, в настоящем случае отсутствует идентичность товаров регистрации "младшего" знака, свидетельствующая о потенциальном тождестве исключительного права на товарный знак N 735424.

Вопреки доводам компании однородность товаров, для которых зарегистрирован тождественный "младший" товарный знак не является достаточным основанием для признания потенциального тождества исключительного права.

Таким образом, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения Роспатента подпунктам 1, 2 пункта 3 и подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку выводы решения соответствует указанным нормам действующего законодательства, в связи с чем требование заявителя о признании оспариваемого решения недействительным в указанной части удовлетворению не подлежат.

В то же время при проверке решения Роспатента на соответствие требованиям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ судебная коллегия установила следующее.

Проверив выводы Роспатента об отсутствии доказательств ведения компанией под своим фирменным наименованием деятельности, однородной спорным товарам и услугам товарного знака третьего лиц, судебная коллегия считает, что указанные выводы сделаны с существенным нарушением процедуры принятия решения, вследствие чего обжалуемое решение не соответствует пункту 8 статьи 1483 ГК РФ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу следующего.

Согласно пункту 8 статьи 1483 ГК РФ не могут быть в отношении однородных товаров зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием или коммерческим обозначением (отдельными элементами таких наименования или обозначения) либо с наименованием селекционного достижения, зарегистрированного в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, права на которые в Российской Федерации возникли у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ установлено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица либо внесения сведений об изменении фирменного наименования и прекращается в момент исключения фирменного наименования из ЕГРЮЛ в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

При этом согласно пункту 1 статьи 1473, пункту 2 статьи 1475 ГК РФ фирменное наименование подлежит охране со дня государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном указанным Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

При изложенных обстоятельствах закон запрещает в отношении однородных товаров и/или услуг регистрацию в качестве товарного знака обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с охраняемым в Российской Федерации фирменным наименованием, право на которое возникло ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака.

Из вышеприведенных норм следует, что в круг обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении вопроса о несоответствии регистрации обозначения в качестве товарного знака при наличии противопоставленного фирменного наименования, входит:

- соотношение даты возникновения исключительного права на фирменное наименование, охраняемое на территории Российской Федерации, и даты приоритета спорного обозначения - товарного знака;

- наличие или отсутствие тождества или сходства до степени смешения противопоставленного обозначения и фирменного наименования (отдельных его элементов);

- однородность товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, и видов деятельности юридического лица с противопоставленным фирменным наименованием.

Возникновение права на фирменное наименование заявителя ранее даты приоритета спорного знака, а также сходство до степени смешения фирменного наименования заявителя и спорного товарного знака установлены в решении и сторонами не оспариваются.

Как следует из материалов дела, компания с возражениями представила доказательства ведения деятельности под фирменным наименованием, в частности сведения о компании с официального сайта https://lavera.de/en/ и других источников; распечатки поисковых систем касательно упоминания о компании Laverana Gmbh & Co.; распечатки с различных сайтов с отзывами и форумами с обсуждением продукции компании; отчет фонда ВЦИОМ; распечатки комментариев пользователей социальной сети Instagram о сходстве обозначений.

При рассмотрении возражения Роспатент сделал вывод об отсутствии сомнений в том, что право на фирменное наименование "Laverana GmbH & Co" у заявителя ранее даты приоритета спорного товарного знака (28.09.2016), и что основной индивидуализирующий словесный элемент "LEVRANA" спорного товарного знака является фонетически сходным индивидуализирующей части фирменного наименования компании "LAVERANA", ввиду совпадением конечной части сравниваемых обозначений - "RANA", а также совпадением первой буквы "L" в сравниваемых словах, с которой начинается прочтение обозначения и его восприятие.

При этом Роспатент отклонил доводы компании о несоответствии спорного товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 Роспатент только на основании того, что "лицом подавшим возражение, не представлено каких-либо договоров, свидетельствующих о введении в гражданский оборот на территории Российской Федерации косметической продукции под своим фирменным наименованием. Таким образом, проанализировав документы лица, подавшего возражение, коллегия приходит к выводу о том, что фактическое производство косметических товаров компанией Laverana GmbH & Co. KG не проиллюстрировано представленными материалами" (страница 18 оспариваемого решения).

Таким образом, установив фонетическое сходство спорного товарного знака и фирменного наименования компании, право на которое возникло раньше, Роспатент обосновал отклонение указанных доводов компании отсутствием доказательств фактически осуществляемой деятельности.

Вместе с тем при рассмотрении доводов компании по пункту 3 статьи 1483 ГК РФ Роспатент исследовал представленные доказательства ведения компанией деятельности по производству и реализации косметической продукции под своим обозначением. В указанной связи в оспариваемом решении установлено, что представленные распечатки сайтов с отзывами о косметической продукции, маркируемой обозначением "LAVERA", информация о компании в сети Интернет, в том числе на официальном сайте www.lavera.de, а также распечатки страниц интернет-магазинов, предлагающих к продаже косметические товары, маркируемые обозначением "LAVERA" свидетельствуют о факте присутствия товара на российском рынке (страница 15-16 оспариваемого решения).

Указанный вывод Роспатента о факте присутствия товара на российском рынке, производимый компанией, основанный на отзывах о косметической продукции компании и сведениях о предложении к продаже косметических товаров компании в интернет-магазинах, не соответствует конечному выводу компетентного органа по пункту 8 статьи 1483 ГК РФ об отсутствии доказательств фактически осуществляемой деятельности под фирменным наименованием компании.

Таким образом, в оспариваемом решении отсутствуют мотивированные и непротиворечивые выводы по доводу компании об использовании фирменного наименования "Laverana GmbH & Co. KG." при производстве однородных товаров и оказании услуг.

Согласно разъяснениям в пункте 137 постановления Пленума N 10 при рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям, принятых по результатам рассмотрения возражений, заявлений, податель возражения, заявления вправе представлять доказательства, которые не были предметом исследования административного органа при вынесении оспариваемого решения, для опровержения выводов этого органа, не дополняя при этом изначально поданное возражение, заявление новыми доводами (основаниями). Документы, дополняющие изначально поданное возражение, заявление, могут быть положены в основу самостоятельного возражения, заявления.

При рассмотрении настоящего заявления в суде компания дополнительно представила рекламные материалы, в частности копии публикаций в журналах: "Образ жизни" (июнь-июль 2012, январь-февраль 2012), "Жара" (2012), "Мой Ребенок" (2012), "ABC" (2011), "Атмосфера красоты" (2012), "Женское здоровье" (2012), "Отдохни" (2012), "Burda" (2012), "Красота Здоровье" (2012) (т. 1, л.д. 50-82) (т. 1, л.д. 50-82), а также, распечатки отзывов потребителей в сети Интернет, в том числе до 2019 года, а также фотографии продукции с этикетками, на которых указано фирменное наименование компании; декларации о соответствии в отношении косметической продукции иной продукции компании, поставляемой в Россию, датируемые до 2019 года; публикаций в журналах с рекламой продукции, производимой под контролем компании: копия журнала "Лиза" (2012), "Стильные прически" (2012), "Tatler" (2012), "Кроха" (2012) (т. 7, л.д. 88-150, т. 8, л.д. 1-20), распечатки сведений о декларациях соответствия на продукцию с официального сайта Федеральной службы по аккредитации.

В настоящем случае представленные компанией дополнительные доказательства, по мнению суда, не дополняют изначально поданное возражение, а по сути, представлены в подтверждение ранее заявленных в возражении доводов компании о ведении однородной деятельности под сходным до степени смешения фирменным наименованием и о широкой известности обозначения "Levrana", представлены в развитие указанных доводов возражения для опровержения выводов Роспатента, сделанных по результатам оценки представленных с возражением доказательств. При это судебная коллегия учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельства, проверку соответствия правовой охраны спорного товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ нельзя считать проведенной в полном объеме.

В указанной связи судебная коллегия принимает во внимание то, что компания при рассмотрении настоящего дела представила дополнительные доказательства в опровержение выводы оспариваемого решения об отсутствии доказательств фактически осуществляемой деятельности под фирменным наименованием.

Такое обстоятельство, как отсутствие договоров, подтверждающих введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации косметической продукции не исключает фактическое осуществление деятельности под фирменным наименованием для целей применения пункта 8 статьи 1483 ГК РФ, если такая деятельность подтверждается иными доказательствами, в то время как определение конкретного объема реализации продукции, длительности и интенсивности использования средства индивидуализации на российском рынке, относится к степени известности обозначения и имеет значение для целей применения пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вывод обжалуемого решения об отсутствии доказательств об использовании фирменного наименования "Laverana GmbH & Co. KG.", сделанные вопреки наличию косметической продукции компании на российском рынке, без оценки представленных доказательств ведения такой деятельности, а также представленных дополнительных доказательств, не соответствует пункту 8 статьи 1483 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что установление фактического использования фирменного наименования само по себе имеет существенное значение для проверки соответствия правовой охраны товарного знака требованиям пункта 8 статьи 1483 ГК РФ.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении возражения не получили какой-либо оценки представленные компанией в Роспатент доказательства использования фирменного наименования.

На основании вышеизложенного Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что Роспатент при рассмотрении возражения иностранного лица Laverana GmbH & Co. KG не дал оценку всем обстоятельствам и доводам заявителя. Данное обстоятельство могло повлечь вынесение Роспатентом незаконного решения по результатам рассмотрения возражения, и не может быть устранено на стадии последующего судебного контроля.

Как разъясняется в пункте 136 постановления Пленума N 10, нарушение Роспатентом процедуры рассмотрения возражений, заявлений против выдачи патента или против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара или исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара являются основанием для признания принятого ненормативного правового акта недействительным при условии, если эти нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть указанные возражения, заявления.

Согласно пункту 138 постановления Пленума N 10 если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

В связи с изложенным, Суд по интеллектуальным правам считает необходимым обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение иностранного лица Laverana GmbH & Co. KG от 17.01.2020, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 735424 с учетом настоящего решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 137 постановления Пленума N 10, в случае если решение Роспатента подлежит отмене исходя из доказательств, представленных непосредственно в суд, судебные расходы подлежат возложению на лицо, их представившее (часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины применительно к части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования иностранного лица Laverana GmbH & Co. KG удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.03.2020, принятого по возражению от 17.01.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 735424, как несоответствующее пункту 8 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение иностранного лица Laverana GmbH & Co. KG от 17.01.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 735424.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Ю.М. Сидорская