Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2021 г. N С01-854/2018 по делу N А19-2466/2018 Суд оставил без изменения судебные акты о частичном удовлетворении требований о взыскании с истца судебных расходов, поскольку, определив размер взысканной компенсации суд учел имеющиеся в материалах дела доказательства и обеспечил баланс интересов сторон

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 17 марта 2021 г. N С01-854/2018 по делу N А19-2466/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Булгакова Д.А., Мындря Д.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрел путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (судья Парская Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Талземе Л.И.) кассационную жалобу Иркутской таможни (ул. Александра Невского, д. 78, г. Иркутск, 664046, ОГРН 1023801543908) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2020 по делу N А19-2466/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу, принятые по заявлению Иркутской таможни о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан МК" (ул. Октябрьской Революции, д. 1/4, офис 507, г. Иркутск, 664007, ОГРН 1083811006157) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Леовит Нутрио" (ул. Поморская, д. 33, комн. 2, пом. I, этаж 2, 127410, ОГРН 1027700558665).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Иркутской таможни - Порошина О.В. (по доверенности от 12.03.2021);

от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан МК" - Марценюк С.В. (по доверенности от 25.06.2018).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Иркутская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Меридиан МК" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.05.2018 общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 решение суда первой инстанции от 10.05.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2018 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 13.07.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение суда первой инстанции от 10.05.2018 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.05.2019 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 в передаче кассационной жалобы Иркутской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с таможенного органа 326 897 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, требования удовлетворены частично: с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 111 397 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 в части взыскания 48 297 рублей транспортных расходов, а также 13 100 рублей расходов на проживание в гостинице.

Тем самым, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой данной судами доказательствам, подтверждающим обоснованность суммы взыскиваемой с заявителя судебных расходов, так как, по его мнению, судебные расходы в данном размере были понесены также за участие представителей общества по делу N А19-2465/2018.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что судами нижестоящих инстанции были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены все имеющие существенное значение для дела обстоятельства при правильном применении норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 в части взыскания 48 297 рублей транспортных расходов, а также 13 100 рублей расходов на проживание в гостинице.

Представитель общества выступил по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть исходя из доводов кассационной жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В настоящем деле спор по существу разрешен в пользу общества, поскольку в удовлетворении заявленных требований таможенного органа отказано.

При рассмотрении заявления общества о взыскании с таможенного органа 326 897 рублей судебных расходов, судами установлено, что требование об их взыскании документально подтверждено представленными: договором об оказании юридических услуг от 18.09.2017 и дополнительными соглашениями от 11.05.2018, от 07.11.2018, от 10.01.2019, от 11.04.2019; актами оказанных услуг от 27.04.2018, от 08.06.2018, от 17.07.2018, от 29.11.2018, от 12.02.2019, от 22.05.2019; платежными поручениями N 87 от 03.05.2018, N 125 от 13.06.2018, N 133 от 27.06.2018, N 148 от 18.07.2018, N с227 от 08.11.2018, N 45 от 06.03.2019, N 111 от 24.05.2019, N 167 от 26.07.2019.

Указанными документами на заявленную сумму общество обосновывало оказанные ему юридические услуги, включающие транспортные расходы и расходы на проживание.

Данные документы были оценены судами в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена их относимость к настоящему судебному процессу, а также дана оценка действиям представителей общества, разумности судебных расходов в целом, количеству затраченных часов, уровню сложности подготовки процессуальных документов и продолжительности рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание доводы таможенного органа о чрезмерности взыскиваемой с него суммы судебных расходов, суды признали разумными понесенные обществом судебные расходы в размере 111 397 рублей, из которых 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 48 297 рублей - транспортные расходы, 13 100 рублей - расходы на проживание в гостинице, 5 000 рублей - суточные.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, причем такая оценка производится с целью установления баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по подготовке процессуальных документов.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Из содержания судебных актов усматривается, что такая оценка расходов, понесенных обществом в рамках рассмотрения настоящего дела, дана судами с учетом названных критериев, сумма расходов, подлежащих взысканию, определена с учетом их разумности, исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

По результатам осуществленной оценки, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), сумма судебных расходов на оплату услуг представителя была взыскана с таможенного органа в размере 111 397 рублей.

Таким образом, судами были оценены в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения обществом судебных расходов, их относимость к настоящему судебному процессу, а также дана оценка действиям его представителей в суде, сумме судебных расходов в целом, количеству затраченных часов, уровню сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, а также в том случае, если лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, не доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано выше, по результатам осуществленной оценки доказательств, приняв во внимание разъяснения судов высших судебных инстанций, суды пришли к выводу, что сам по себе факт оплаты обществом расходов в сумме 326 897 рублей во исполнение обязательств по договору не свидетельствует о размере судебных издержек, понесенным данным лицом при рассмотрении настоящего дела, а также их квалификации в качестве таковых, исходя из смыла норм статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании чего суд первой инстанции признал заявленную обществом сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся обоснованности суммы взыскиваемой с истца судебных расходов, отклоняются судебной коллегией Суда по интеллектуальным правам, поскольку они заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции.

При этом указанным доводам заявителя кассационной жалобы была дана надлежащая правовая оценка в судах нижестоящих инстанций, так как было установлено, что таможенным органом не было представлено доказательств, подтверждающих взыскание 48 297 рублей транспортных расходов, а также 13 100 рублей расходов на проживание в гостинице в рамках дела N А19-2465/2018.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется, так как указанные доводы основаны на субъективной оценке таможенным органом доказательств по делу, которая, в свою очередь, не свидетельствует о судебной ошибке, в связи с этим данные доводы не подлежат повторному рассмотрению.

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что возражения заявителя кассационной жалобы в данной части сводятся к изложению его субъективного мнения о том, что заявленная обществом ко взысканию сумма судебных расходов является не обоснованной.

Между тем правовая позиция таможенного органа не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя кассационной жалобы на то, что размер судебных издержек определяется судом в каждом конкретном случае исходя из имеющихся в деле доказательств и характера выполненной работы.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суды пришли к правильному выводу о том, денежная сумма в размере 111 397 рублей обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в упомянутом определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

Иная же оценка заявителем кассационной жалобы доказательств по делу, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права, а также о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

На основании чего Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств по делу не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2020 по делу N А19-2466/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Иркутской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря