Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 марта 2021 г. по делу N СИП-221/2019 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

рассмотрев без вызова сторон заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123955, ОГРН 1047730015200) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020 по делу N СИП-221/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 19.02.2019 N 2018036128 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265971,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Королевой Елены Григорьевны (г. Казань, Республика Татарстан) и индивидуального предпринимателя Королева Константина Юрьевича (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРНИП 308169007300410),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.02.2019 N 2018036128 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 265971 (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Королева Елена Григорьевна и индивидуальный предприниматель Королев Константин Юрьевич (далее - предприниматель Королев К.Ю.).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020 требования общества удовлетворены, решение Роспатента от 19.02.2019 N 2018036128 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265971 признано недействительным как не соответствующее положениям подпункта 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации, на административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть поступившее 02.11.2018 заявление общества о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265971.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2020 решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020 оставлено без изменения.

В суд от Роспатента 11.03.2021 поступило заявление о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020, мотивированное необходимостью разъяснить последствия признания договора об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 265971 сфальсифицированным, а именно - Роспатент просит разъяснить, означает ли, что признание названного договора сфальсифицированным означает также признание недействительной государственной регистрации отчуждения исключительного права на данный товарный знак по договору.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев данное заявление о разъяснении решения по настоящему делу, изучив изложенные в нем доводы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Суд не усматривает в решении от 22.01.2020 наличия какой-либо неясности, которая могла бы привести к неоднозначному толкованию либо препятствовала бы исполнению решения Роспатентом.

Как следует из текста решения (страницы 21-22), судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии фактическим обстоятельствам вывода Роспатента о том, что договор об отчуждении исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 265971 между Королевой Е.Г. и предпринимателем Королевым К.Ю. заключен 10.10.2016, то есть до даты прекращения предпринимательской деятельности Королевой Е.Г. (12.12.2016), в результате признания названного договора сфальсифицированным лицами, его представившими.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп", поступившего 02.11.2018, Роспатент принял не соответствующее закону решение об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265971.

Вопрос о признании недействительной государственной регистрации отчуждения исключительного права по договору непосредственно не был предметом судебного разбирательства, в связи с чем суд не может делать при разъяснении судебного акта какие-либо выводы в этой части.

Вместе с тем при рассмотрении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265971 Роспатенту следует исходить из того, что представленный в обоснование заявления о переходе исключительного права на указанный товарный знак договор является сфальсифицированным, то есть не заключался. Наличие или отсутствие правового основания для государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак по договору является предметом самостоятельной правовой оценки Роспатента.

При таких обстоятельствах заявление Роспатента о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020 не подлежит удовлетворению, поскольку при разъяснении судебного акта суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020 по делу N СИП-221/2019 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев