Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А., рассмотрел вопрос о замене судьи для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, д. 3, корп. 2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-221/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 19.02.2019 N 2018036128 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265971.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Королева Елена Григорьевна (г. Казань, Республика Татарстан) и индивидуальный предприниматель Королев Константин Юрьевич (г. Казань, Республика Татарстан, ОГРНИП 308169007300410).
Суд по интеллектуальным правам
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 19.02.2019 N 2018036128 об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265971 (с учетом принятого судом уточнения предмета заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Королева Елена Григорьевна и индивидуальный предприниматель Королев Константин Юрьевич.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020 требования общества удовлетворены: действия Роспатента, связанные с отказом в принятии возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания по свидетельству Российской Федерации N 265971, признаны незаконными как не соответствующие положениям подпункту 4 пункта 1 статьи 1514 Гражданского кодекса Российской Федерации. На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии к рассмотрению поступившего 02.11.2018 заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 265971.
В суд 29.04.2020 через электронный сервис "Мой Арбитр" от общества поступило заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя Королева К.Ю. и Королевой Е.Г. судебных расходов в размере 180 000 рублей в равных пропорциях.
Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.05.2020 заявление общества о взыскании судебных расходов принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 2 июня 2020 года.
Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Снегура А.А., судей Мындря Д.И., Булгакова Д.А.
Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учетом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса и пункта 3.1 настоящего постановления.
В связи с длительным отсутствием судьи Мындря Д.И. и невозможностью ее участия в судебном заседании 02.06.2020 ввиду уважительной причины и последующего запланированного отпуска, необходимо произвести замену судьи Мындря Д.И. на судью Силаева Р.В. для рассмотрения заявления общества о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-221/2019.
Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену судьи Мындря Д.И. на судью Силаева Р.В. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-221/2019.
Председатель |
В.А. Химичев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 июня 2020 г. по делу N СИП-221/2019 "О замене судьи"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
12.11.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-472/2020
24.09.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-472/2020
20.08.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-472/2020
17.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
06.07.2020 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-472/2020
02.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
01.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
28.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-472/2020
06.05.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
10.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-472/2020
22.01.2020 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
10.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
14.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
14.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
26.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
03.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
24.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
02.07.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
03.06.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
29.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019
26.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-221/2019