Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2021 г. N С01-1929/2020 по делу N А40-23815/2020 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А., рассмотрев вопрос о возвращении кассационной жалобы акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20 стр. 5, этаж 2 пом. I (офис 203), Москва, 109147, ОГРН 1057746600559) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 по делу N А40-23815/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Аэроплан"

к индивидуальному предпринимателю Панферову Андрею Ивановичу (Москва, ОГРНИП 307770000532844)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Аэроплан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Панферову Андрею Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 502206 и N 502205 в размере 20 000 рублей, а также на произведение изобразительного искусства - рисунки персонажей "Нолик", "Симка" из анимационного сериала "Фиксики", в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 106 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам, установленным статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции путем подписания резолютивной части 22.04.2020 отказал в удовлетворении исковых требований общества.

В результате подачи обществом апелляционной жалобы Арбитражный суд города Москвы 17.08.2020 составил мотивированное решение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.08.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2021 кассационная жалоба оставлена без движения до 11.02.2021 по причине несоблюдения требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктами 1-3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обратил внимание на необходимость уточнения заявителем требования кассационной жалобы, поскольку во вводной части и просительной части кассационной жалобы указаны разные судебные акты.

Посредством электронной системы "Мой Арбитр" от общества 09.02.2021 поступило ходатайство о приобщении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере и направление копии кассационной жалобы предпринимателю.

Вместе с тем обществом не было устранено нарушение требования, установленного пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением Суда по интеллектуальным правам от 12.02.2021 суд установил новый срок оставления кассационной жалобы без движения до 12.03.2021.

Вместе с тем по состоянию на 15.03.2021 общество так и не устранило нарушение требования, установленного пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в кассационной жалобе общество не указало основания, по которым оно обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определения Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2021 и 12.02.2021 были направлены по юридическому адресу и по адресу для почтовой корреспонденции:

ул. Марксистская, д. 20 стр. 5, этаж 2 пом. I (офис 203), Москва, 109147;

ул. Малая Покровская, д. 6, корп. 1, офис 5, г. Нижний Новгород, 603000.

Согласно поступившему в суд уведомлениям о вручении (почтовые идентификаторы 10199055051284, 10199055051291, 10199056070161) судебная корреспонденция с определением от 11.01.2021 была получена обществом по юридическому адресу 14.01.2021 и по адресу для переписки 19.01.2021, а судебная корреспонденция с определением от 12.02.2021 была получена 20.02.2021 по адресу для переписки.

При этом согласно размещенным на официальном сайте акционерного общества "Почта России" в разделе "Отслеживание отправлений" сведениям направленная по юридическому адресу судебная корреспонденция с определением от 12.02.2021 получена обществом 17.02.2021.

Кроме того, определения Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2021 и от 12.02.2021 были своевременно опубликованы в сети Интернет на сайте "Картотека арбитражных дел", о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов по настоящему делу.

Данные обстоятельства с учетом поданного 09.02.2021 обществом ходатайства о приобщении документов свидетельствуют о надлежащем извещении общества об оставлении его кассационной жалобы без движения и об установлении судом нового срока оставления кассационной жалобы без движения, а также о наличии у общества достаточного количества времени для устранения недостатков, указанных в определениях, и предоставления необходимых документов в суд в полном объеме в установленный срок.

Вместе с тем общество каких-либо пояснений или возражений относительно установленного судом несоблюдения требования, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило, данный недостаток не устранило.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Как отмечено в частях 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Учитывая положения вышеназванных норм, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления настоящей кассационной жалобы без движения, истек 12.03.2021 (рабочий день) в 23 час. 59 мин. (время московское)

В определениях Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2021 и от 12.02.2021 заявителю кассационной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы документы, отсутствие которых является препятствием для принятия кассационной жалобы к производству, были получены судом до истечения срока, установленного для устранения допущенных нарушений.

Из поступившей в суд 29.12.2020 кассационной жалобы усматривается следующий текст: "Истец не согласен с решением Арбитражного суда города Москвы, полагая, что нарушены нормы материального и процессуального права.

Истец не согласен с Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда, полагая, что нарушены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, истцы считают, что решение не соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, а также сделаны при неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и неполном исследовании и оценке доказательств, представленных Истцом в материалы дела.".

Проанализировав текст кассационной жалобы, Суд по интеллектуальным пришел к выводу о том, что в этом тексте не содержатся доводы кассационной жалобы в смысле пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не приведены фактические обстоятельства спора и конкретные нормы права, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебные акты.

При этом в определениях Суда по интеллектуальным правам от 11.01.2021 и 12.02.2021 суд обращал на необходимость уточнения заявителем требования кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Вместе с тем суд не располагает доказательствами того, что заявитель кассационной жалобы предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении кассационной жалобы без движения. Ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью представления документов в суд в срок, установленный определением суда, обществом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества подлежит возвращению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Суд усматривает из платежного поручения от 11.01.2021 N 7 факт уплаты обществом государственной пошлины за подачу кассационной жалобы путем безналичного перечисления денежных средств, в связи с чем полагает возможным возвратить уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить акционерному обществу "Аэроплан" кассационную жалобу без приложенных документов.

2. Возвратить акционерному обществу "Аэроплан" (ул. Марксистская, д. 20 стр. 5, этаж 2 пом. I (офис 203), Москва, 109147, ОГРН 1057746600559) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.01.2021 N 7. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур