Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 302-ЭС19-21293 (3) по делу N А33-22257/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2021 г. N 302-ЭС19-21293 (3) по делу N А33-22257/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Креймер Марка Игоревича (г. Красноярск) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 28.01.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2020 по делу N А33-22257/2015 о банкротстве закрытого акционерного общества "Электромонтажная фирма "Каскад" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывших руководителей должника Креймер Игоря Ароновича убытков в размере 19 014 587,80 руб. и Креймер Марка Игоревича убытков в размере 2 993 673,75 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2019 определение от 20.07.2018 и постановление от 30.10.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2020, и постановлением суда округа от 08.12.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Креймер М.И. просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15, пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, исходили из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков, совершившими сделки по перечислению денежных средств на заведомо невыгодных условиях, и возникшими у подконтрольного им юридического лица убытками.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов