Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1917 по делу N А41-39919/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1917 по делу N А41-39919/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива "МИК" (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020 делу N А41-39919/2019 Арбитражного суда Московской области

по заявлению гаражно-строительного кооператива "МИК" (далее - кооператив) о признании незаконным решения и действия (бездействия) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН N 2195027207714,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. Жалоба подписана представителем кооператива на основании доверенности от 19.10.2018 N 58/18, выданной Михедовым О.И., как председателем кооператива.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Кодекса, статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), пришел к выводу о том, что поскольку для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации. При этом суд указал на то, что изменения, касающиеся лица, имеющего право без доверенности действовать от имени кооператива, вносились в Единый государственный реестр юридических лиц на основании решения органа кооператива, оформленного протоколом, которое не оспорено и не признано недействительным в установленном законом порядке.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гаражно-строительному кооперативу "МИК" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова