Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф05-17932/19 по делу N А41-39919/2019

г. Москва

02 декабря 2020 г.

Дело N А41-39919/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Михедов О.И., выписка из ЕГРЮЛ; Саблуков В.В., доверенность N 59/18 от 19.10.2018;

от заинтересованного лица: Коновалова О.В., доверенность N 04-17/37426 от 14.09.2020;

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2020 года кассационную жалобу ГСК "МИК" на решение от 25 февраля 2020 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 31 августа 2020 года Десятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ГСК "МИК"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области

о признании незаконным решения и действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ГСК "МИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения и действия (бездействия) по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН N 2195027207714.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ГСК "МИК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами ГСК "МИК" (ИНН 5027173585, ОГРН 1115027004751; 140008, Московская обл., Люберецкий р-н, г. Люберцы, ул. 3-е Почтовое отделение, д. 51) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2011. С 21.04.2011 лицом, имеющим право без доверенности действовать имени общества, являлся Михедов О.И.

26 марта 2019 года Межрайонной ИФНС N 17 по Московской области внесены сведения в ЕГРЮЛ (запись ГРН 2195027207714), результатом которых является начало осуществления полномочий председателя Кооператива Кузьминичева С.В.

Заявитель указывает, что на дату подачи неустановленным лицом в регистрирующий орган заявления от 18.03.2019 все полномочия председателя ГСК "МИК" принадлежали исключительно Михедову О.И., в связи чем последний обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, руководствуясь положениями Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что предусмотренные законом основания для удовлетворения требования заявления ГСК "МИК" отсутствуют.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как установлено судами 19.03.2019 от Кузминичева Сергея Валентиновича в Инспекцию было представлено нотариально заверенное заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N Р14001 в отношении ГСК "МИК" (ОГРН 1115027004751, ИНН 5027173585) на государственную регистрацию с целью внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений сведения о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ГСК "МИК".

Согласно заявлению прекращались полномочия председателя правления ГСК "МИК" Михедова Олега Ивановича, вносились сведения о новом председателе правления ГСК "МИК" - Кузминичеве Сергее Валентиновиче.

Судами установлено, что основанием для внесения оспариваемой записи являлся протокол внеочередного общего собрания ГСК "МИК" от 18.12.2018, который в установленном законом порядке, как установлено судами, на момент рассмотрения спора недействительным не признан. Оснований для отказа в регистрации не имелось.

При соблюдении порядка предоставления документов для государственной регистрации регистрирующий орган принимает соответствующее решение и вносит запись в государственный реестр, в связи с чем оспариваемое решение регистрирующего органа является законным, принятым в пределах его компетенции и не подлежит признанию недействительным. Регистрирующие (налоговые) органы не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, споры, возникающие внутри хозяйствующего субъекта по поводу нарушения действующего законодательства, решаются в судебном порядке и не могут служить для регистрирующего (налогового) органа основанием для отказа в государственной регистрации.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2020 года делу N А41-39919/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова