Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1654 по делу N А40-293651/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2021 г. N 305-ЭС21-1654 по делу N А40-293651/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020 по делу N А40-293651/2019

по заявлению общества о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 30.10.2019 по делу N РГОЗ-179/19,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - заказчик),

установил:

решением суда первой инстанции от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, заказчиком принято решение от 06.09.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного с обществом (поставщик) на поставку мяса кур (тушки кур) потрошенного замороженного 1 сорта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в антимонопольный орган с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе.

По результатам рассмотрения представленных сведений ФАС России вынесено оспариваемое решение о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 95, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о том, что ненормативный акт антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из наличия оснований для включения информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения обязательств по контракту.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в согласованные контрактом сроки общество нарушило условия контракта, работы, предусмотренные техническим заданием, в полном объеме не выполнены; порядок одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком не нарушен.

Суды указали, что включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности и служит для ограничения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных по делу обстоятельств, повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Изумруд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова