Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 308-ЭС21-942 по делу N А61-5014/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петросянца Армена Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.01.2020 по делу N А61-5014/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020 по указанному делу
по исковому заявлению государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания (далее - фонд) к индивидуальному предпринимателю Петросянцу Армену Георгиевичу (далее - предприниматель) о взыскании излишне выплаченного пособия по уходу за ребенком в размере 50 547 рублей 44 копеек,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Джимиевой Анжелы Хазбиевны,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.11.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, по результатам проведенной в отношении предпринимателя камеральной проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам фонд установил, что действия предпринимателя по трудоустройству работника непосредственно перед наступлением страхового случая (отпуск по беременности и родам) были направлены на создание искусственной ситуации, позволяющей неправомерно получить пособие по уходу за ребенком из средств фонда социального страхования.
Поскольку в добровольном порядке излишне перечисленная сумма пособия предпринимателем не возвращена, фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", установив факт излишней выплаты застрахованному лицу пособия в связи с представлением страхователем недостоверной информации и наличием фиктивных трудовых отношений, суды признали требования фонда подлежащими удовлетворению.
Суды поддержали выводы фонда о том, что предпринимателем не соблюдены условия, необходимые для возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, поскольку документально не подтверждена реальность трудовых отношений с работником с момента его приема на работу до наступления страхового случая.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены с учетом установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Д.В. Тютин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Отделение ФСС полагает, что предприниматель должен вернуть ему пособие по уходу за ребенком, излишне выплаченное сотруднице.
Суд, исследовав обстоятельства дела, признал позицию Отделения ФСС обоснованной.
Установлено, что действия предпринимателя по трудоустройству работницы непосредственно перед наступлением страхового случая (отпуск по беременности и родам) были направлены на создание искусственной ситуации, позволяющей неправомерно получить пособие по уходу за ребенком из средств ФСС. Реальность трудовых отношений с работником с момента ее приема на работу до наступления страхового случая документально не подтверждена.
То есть излишняя выплата застрахованному лицу пособия произведена в связи с представлением страхователем недостоверной информации и наличием фиктивных трудовых отношений.
В связи с этим суд удовлетворил иск Отделения ФСС о взыскании с предпринимателя пособия.
Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2021 г. N 308-ЭС21-942 по делу N А61-5014/2019
Текст определения опубликован не был